Avocatul lui Sorin Apostu, Gheorghita Mateut, si-a aratat pentru prima data "coltii" de cand a fost arestat clientul sau si a lansat o serie de acuze impotriva procurorilor DNA Cluj.

Mateut a spus ca acestia nu au probe impotriva primarului Sorin Apostu, dar au aruncat zvonul ca ar fi implicati si membri ai guvernului pentru a-i face pe judecatori sa se sperie de gravitatea cazului.

Avocatul a declarat ca in acest moment nu se mai justifica mentinerea in arest a primarului, deoarece audierile au aratat ca acesta nu a comis faptele de care este acuzat. "Sunt simple speculatii. In realitate nu exista nici probe, nu exista nici indicii. Sunt simple afirmatii. S-au administrat deja probe numeroase. unele dintre ele sunt probe directe. S-au efectuat si inregistrari de convorbiri, care au fost avizate si in mediu ambiental. S-au efectuat supravegheri operative cu caracter continuu. Au fost ascultati martori, foarte multi martori directi, care cunosc fapte si imprejurari care au legatura si care nu confirma ceea ce este esential pentru ca o persoana sa fie arestata si sa fie retinuta in stare de arest preventin si anume fapta materiala concreta", a declarat Gheorghita Mateut la Inalta Curte de Casatie si Justitie.

Avocatul a spus ca nu se poate pune problema ca, o data in libertate, Sorin Apostu sa incerce sa influenteze martorii. "Aceasta reprezinta o alta chestiune. Este greu de presupus ca, o data lasat liber, domnul primar ar putea sa influenteze martorii sau sa incerce in orice mod sa zadarniceasca aflarea adevarului in conditiile in care nu s-a prezentat nici macar o fapta concreta sau o atitudine a domnului primar sau o fapta concreta din care sa se poata trage o asemenea extindere", a mai spus Mateut.

Intrebat in legatura cu extinderea urmaririi penale, avocatul a declarat ca: "In realitate, vreau sa va spun ca ordonanta de extindere a cercetarii cu schimbarea incadrarii nu priveste fapte noi, sunt aceleasi fapte. Se schimba numai incadrarile juridice si se spune ca acele contracte de consultanta sunt false si spalarea de bani, la fel, consta in opinia procurorilor in aceeasi fapta, care este binecunoscuta prin incheierea contractelor de consultanta juriica. Ceea ce este inadmisibil pentru ca aceeasi fapta nu poate indeplini elementele constitutive ale doua sau mai multor infractiuni. Ori este luare de mita si trafic de influenta, mai nou, ori este spalare de bani, pentru ca spalarea de bani presupune o infractiune anterioara, ori aici lipseste cu desavarsire. Se putea retine o spalare de bani daca sumele proveneau dintr-o infractiune anterioara si atunci aceasta modalitate s-ar fi realizat in scopul ascunderii sursei ilicite a sumelor de bani, care, repet, trebuie sa provina dintr-o infractiune anterioara savarsita de o alta persoana", a mai precizat Mateut.

Aparatorul primarului Sorin Apostu a combatut si "aluziile" procurorilor ca edilul ar fi urmat sa comita si alte infractiuni impreuna cu unii membri ai guvernului. "Am reusit sa consult intreg material care sta la baz arestarii, dar nu se psune nimic despre niciunul dintre membrii Guvernului. Sunt speculatii menite de a induce in opinia judecatorilor ideea ca domnul primar este culpabil de fapte penale, dar atat timp cat afirmatiile raman la acest caracter general, chiar ocult, pentru ca se vorbeste de alte fapte, dar ele nu se prezinta, nu cred ca ar putea constitui un temei sau cel putin o justificare legala", a incheit Gheorghita Mateut.

Recursul formulat la Inalta Curte de Casatie si Justitie de avocatii lui Sorin Apostu si Calin Stoia, impotriva hotararii Curtii de Apel Cluj de prelungire a mandatului cu 30 de zile, a fost respins.