Un bărbat a rămas fără permis după ce a condus cu 174 km/h pentru a-și duce fiul bolnav la spital. Copilul a murit
Un bărbat din Arad a rămas fără permis după ce a condus cu 174 km/h pentru a-și duce fiul bolnav la spital, care a și murit ulterior. Judecătorii au refuzat să-i restituie permisul, în ciuda faptului că amenda a fost transformată în avertisment.
Bărbatul prins conducând cu 174 km/h pe o porțiune de drum unde viteza maximă era de 100 km/h a cerut în instanță anularea sancțiunii. În timpul procesului, bărbatul a invocat starea de necesitate. Acesta a recunoscut că a mers cu viteză excesivă însă susține că a făcut-o în calitate de agent de pază, fiind nevoit să ajungă de urgență la o intervenție, moment în care și soția i-a comunicat că fiul lor în vârstă de 2 ani se simte foarte rău și trebuie dus de urgență la spital, scrie Antena 3.
Magistrații nu au fost însă înțelegători. Aceștia au respins cererea de anulare a sancțiunii, arătând că „petentul nu a dovedit în niciun fel cele invocate, iar starea de necesitate nu poate fi reţinută pe baza unei simple susţineri”.
În ciuda faptului că sentința a fost atacată cu apel, judecătorii de la Tribunalul Arad, unde s-a și judecat, au admis în parte plângerea, transformând amenda în avertisment. Judecătorii de aici au considerat că, în calitate de agent de pază, depășirea vitezei nu se justifică.
„Chiar dacă ea ar fi reală, nu justifică starea de necesitate şi nu înlătură sau atenuează răspunderea contravenţională a petentului. În atare împrejurare, era necesar să apeleze Sistemul naţional pentru situaţii de urgenţă la numărul de telefon 112, nu să circule cu atare viteză, punând în pericol pe ceilalţi participanţi la traficul rutier şi fără însemnele prevăzute de codul rutier pentru autovehiculele care circulă în regim de intervenţie”, au arătat judecătorii.
Magistrații Tribunalului Arad au arătat că, având în vedere că „fiul său se simţea rău şi că a fost sunat de soţia sa că acesta trebuie dus la spital, acesta şi decedând ulterior, justifică aplicarea sancțiunii avertismentului”.
Aceasta nu a atras după sine însă și anularea sancțiunii complementare.
„Nu se justifică cererea de înlăturare a celei complementare pe perioada specificată, cea din urmă fiind incidentă în mod obligatoriu în situaţia depăşirii limitei maxime de viteză cu mai mult de 50 km/oră, iar instanțele nu sunt în măsură să înlăture sancțiunea complementară”, au arătat judecătorii, potrivit ziare.com.
3 Comentarii
Daca nu are pe nimeni in spate...
Vezi cazul lu huidu, care omoara oameni cand conduce, si totusi inca e la volan criminalu...
Milițienii și judecătorii poulii!.....oameni de rahat! Trebuiau să-l bage la temniță!!! Oricum, Dumnezeu nu bate cu paru, fătălăilor îmbuibați cu bani publici!!! Ce pericole prezenta traseul unde se putea circula cu 100 km/h și chiar peste ????
Pensia speciala nesimtita la 45 de ani e importanta. In rest judecatorii nu raspund de nimic. Pentru aceeasi cauza fiecare judecator judeca altfel. Cum are chef (... spaga). Ca justitia trebuie sa fie previzibila, nu?