Domnului Calin (13.10.2011 /orele 09.38),

FIFA "recomanda" existenta unui minim de un loc de parcare auto / sase locuri in stadion (in cazul nostru min.5000 la 30000 de locuri), pe o raza de maximum 1,5 km.
In acest context, la aceasta ora contam -cu maxima indulgenta- pe 1000 de locuri de parcare in zona (incluzand parking-ul suprateran… Citeste mai departe de la Primarie).
Edificarea de noi parcaje publice care "sa deserveasca si stadionul" este in mod evident necesara, chiar vitala si obligatorie.
Ideea cu amplasarea unui parking pe terenul vechiului Strand Municipal este insa nefericita, din mai multe puncte de vedere:
-terenul are potrivit PUG o alta destinatie, a carei schimbare este nejusticicata atat din punct de vedere urbanistic, cat si legal;
-practic prezinta acelasi caracter si produce aceleasi efecte nedorite ca si proiectul pe care incercam sa-l combatem;
-amplasamentul nu rezolva situatia si atrage trafic excesiv intr-o zona ce trebuie degajata de trafic auto (discutam despre singurul parc serios al orasului);
-accesele in zona sunt limitate si agabaritice, ducand la blocaje;
-etc.
Solutiile de amplasament corecte ar fi altele.
Factorii de decizie si de conceptie implicati, ar trebui sa identifice amplasamentele adecvate, in zone perimetrale centrului si parcului central, pe o raza de +/- 1.5 km, pentru construirea catorva parking-uri colective supraterane sau subterane, care sa deserveasca atat stadionul cat si intreaga zona centrala.
Desigur, necesita serioase eforturi de gandire si financiare.
Sunt multe elemente si aspecte colaterale de luat in consideratie, in acest context:
-ideea de calmare a traficului auto in zona centrala, de protectie istorica;
-idem, in zona de parc central si de agrement;
-extinderea zonelor pietonale, in special in zona de protectie istorica;
-optimizarea tramei stradale si traficului (artere noi: i.e. strapungere Str.Uzinei Electrice -Str.Motilor, pentru care exista un PUZ, unda verde, sensuri unice, parcaje etc.).
-etc.

O zi buna,

Sunt de acord cu domnii arhitecti /urbanisti Iancu si *****as.
Desi se cunosc foarte clar functiunile si regimul de inaltime admise in zona (potrivit PUG in vigoare), desi se cunoaste la fel de clar punctul de vedere al CTATU aferent, in continuare si in mod constant proprietarul exercita presiuni de toate tipurile, in sens contrar, in speranta… Citeste mai departe ca va profita de o "bresa".
Inainte de acestea, terenul vizat -in suprafata de cca.12 000 mp., a fost oferit la vanzare la un pret de oferta neinteresant, avand in vedere prevederile PUD si ale Regulamentului de aplicare aferent.
Ulterior s-au prezentat diverse proiecte, de catre proprietar sau potential cumparator, inclusiv cu constructie business center D+P+8.
Prin desfasurarea aberanta si improprie, pe verticala, a unor functiuni admise de aceasta data, se incearca din nou fortarea avizarii si a autorizarii; un subterfugiu, un fel de praf in ochii prostilor.
Imi este clar ca proprietarul urmareste valorificarea maximala a terenului cu un proiect autorizat consistent, cu pastrarea in proprietate doar a hotelului Sport, ca entitate distincta.
Proiectul in discutie reflecta in mod clar aceasta tema, necum intentia de a dezvolta o investitie armonioasa urbanistic si estetic, utila, cu respectarea reglementarilor si a caracterului zonei (zona de parc, agrement si sport).
Solutia, pe care in mod elegant si deontologic o ****reaza Domnul *****as, este in mod clar o reabordare, cu integrarea hotelului Sport intr-un complex unitar si cu desfasurarea pe orizontala, pe un numar limitat de nivele (i.e.D+P+E) a functiunilor exprimate si agreate.
In acest cadru s-ar regasi, fara probleme si justificat, marea majoritate a destinatiilor scontate (i.e.:functiunile de alimentatie publica in hotelul existent si in exterior, hotelul spa, piscina acoperita, functiuni medicale, sportive si de recreere conexe etc.-in interior, respectiv piscina, spatiu verde, agrement, parcare auto suplimentara -la exterior etc.).
O asemenea abordare corecta, ar rezulta intr-un exemplu de urmat, de urbanism si estetica urbana, de armonizare a functiunilor (vezi parc, sport-stadion) si , nu in ultimul rand, de armonizare a interesului privat cu cel public !
Cu alte cuvinte, ar raspunde cu certitudine si interesului legitim al proprietarului privat, de a dezvolta o investitie si respectiv o activitate /activitati profitabile !

Oare...nu se poate totusi renova hotelul SPORT?????De ce trebuie facut un alt hotel chiar langa? Aceasta problema nu si-o pune nimeni...In timp poate deveni o cladire monument...si ca amplasament este unic. Ar fi si o locatie ideala pentru nunti in Cluj. Da nu ...alte si alte monstruozitati (comuniste) in detrimentul spatiilor NATURAL- RECREATIVE.… Citeste mai departe Pacat si rusine daca se va aproba acest proiect total NEJUSTIFICAT. Daca se vrea se gasesc solutiile potrivite

ce relatare de *****. sa fi fost scandalul la comisia lui tise il minca de viu stiri de cluj. daca ii vb de apostu insa doar lungi si dulci pupici in dosul sefului.

Mai bine v-ati gandi sa faceti un parking pt stadion, cu 2-3 nivele subterane, sa nu riscati demolarea acestuia la CEDO. Strandul, Mai trec cativa ani si nu Mai traiesc cei care s-au bucurat in tinerete de el.