Acuma nu ca l-as apara pe Sova da pentru Vosganian n-am vazut sa fi iesit cineva sa protesteze si de era vorba de un caz chiar mai grav.Apoi nu prea multi clujeni au participat in iarna lui 2012 la protestele contra regimului mafiot bashist care ne explica ce si cum e cu criza in timp ce ne fura pe rupte! Sa inteleg ca noua clujenilor ne place sa fim… Citeste mai departe spoliati doar de o parte dintre alesii neamului?!

Cristian Tudor Popescu: Dacă aş fi "profesor" de religie, în ora de astăzi le-aş spune copiilor aşa:
-----------------------------
„Dragi copii, a fost odată un senator, pe nume Vosganian. Nişte oameni răi au vrut să-l ancheteze, dar senatorul s-a rugat, s-a închinat şi s-a uns cu mir pe frunte. Şi Dumnezeu l-a ajutat, a dat gândul cel bun colegilor… Citeste mai departe senatori ai domnului senator, şi ei l-au scăpat de cei răi.
.
A mai fost un senator, Şova pe numele lui. Pe el, Cel Rău, Satana, care se mai cheamă şi DNA, a vrut nu să-l cerceteze, ci chiar să-l aresteze. Dar senatorul s-a rugat, s-a închinat împreună cu nişte colegi, iar o mironosiţă, una Jipa, l-a uns cu mir pe la încheieturi ca pe Hristos înainte de Înviere. Şi Dumnezeu Tatăl l-a ajutat şi n-a mai fost arestat.
.
Un ministru însă, cu nume necreştin, Darius, s-a trufit în faţa Parlamentului, a zis că nu vrea să fie scutit de judecata Justiţiei, nu s-a rugat, nu s-a miruit. Şi nici Dumnezeu nu i-a ajutat, astfel încât a ajuns în iad, adică pe tubulatură.
.
Vedeţi, copii, de ce e bine să te rogi, să te închini şi să crezi din toată inima în Dumnezeu?”
-----------------------------
Sursa: gandul.info/puterea-gandului/mironositii-14061159
.
.
Sunt sigur ca in curand cele doua grupuri infractionale, PSD si BOR, vor ramane doar doua pete urat mirositoare in istoria recenta a Romaniei..
.

Iata cum se apara INFRACTORII din BOR si PSD reciproc: Marian Vanghelie vrea să scape de închisoare cu recomandare de la Patriarhul României

"Este un soi de scrisoare de recomandare venită din partea Patriarhului României, în care se arată faptul că Marian Vanghelie este un bun creştin şi poate fi de ajutor semenilor săi", a explicat reporterul… Citeste mai departe Antena 3, Ionela Lucan.
Sursa: antena3.ro/politica/vanghelie-vrea-sa-scape-de-inchisoare-cu-recomandare-de-la-patriarh-288309.html

Nu este prima data cand patriarhul BOR trimite scrisori de recomandare IN APARAREA INFRACTORILOR!

Felicit pe aceasta cale pe organizatorii protestului de vineri din Cluj , care sunt aceiasi care au organizat si protestele dintre cele doua tururi de scrutin la alegerile prezidentiale de anul trecut si care dau dovada din nou de inalt spirit civic !

Totodata , ii transmitem , consilierul judetean AGRAMAT MIHAI SEPLECAN , PRIMUL DIN CARNETELUL… Citeste mai departe SPAGILOR PENTRU PARTID TINUT DE RAZVAN POP IN DOSARUL UIOREANU 1 ,LINGATORUL DE C...R A SENATORULUI BETIV PORNO , care a inceput sa deturneze in scop politic acest protest onest , scriind tot felul de mesaje pe facebook , de genul "haideti in oras . pica victoras " , ca organizatorii acestui protest au ca si scop , conform anuntului urmatoarele

"Militam pentru mentinerea imunitatii doar pentru declaratii politice.Nu dorim folosirea ei ca paravan pentru infractori!
Ne vedem vineri la ora 18 in Piata Unirii din Cluj!
UPDATE: Dan Sova a ramas cu imunitate! Parlamentarii continua sa isi bata joc de popor si de justitie, ignorand mesajul transmis in noiembrie de strada. E timpul sa le reamintim de ce am iesit in noiembrie!

Daca vor fi prezenți anumiți oameni politici sau lideri de opinie, ii rugam sa precizeze faptul ca sunt acolo doar ca simpli participanți, la fel ca toată lumea.

Asa ca draga , agramatule ,analfabetule , noi , cei ce dorim schimbarea Romaniei nu dorim inlocuirea CIUMEI ROSII cu CIUMA GALBEN PORTOCALIE cu aceleasi metehne si aceleasi personaje INCULTE , PARSIVE , IPOCRITE , SPAGARE SI LIPSITE DE CEL MAI ELEMENTAR BUN SIMT , CI SCHIMBAREA SISTEMULUI IN TOTALITATE.

P.S FA BINE SI PUNE MANA PE CARTE , ANALFABETULE !!!!

Votul din Senat în cazul Dan Șova a stârnit multe discuții în spațiul public. Cei de la PSD vin cu argumentația juridică a deciziei din Senat și arată de ce s-a decis că trebuie mers pe o variantă în care o solicitare a justiției trebuie aprobată cu majoritate calificată de 50% plus 1 din numărul total al senatorilor și nu cu o majoritate simplă, de… Citeste mai departe 50% din numărul celor prezenți.

”Prin Decizia Curții Constituționale nr. 392/2007referitoare la admiterea excepţiei de neconstituţionalitate a dispoziţiilor art. 11 alin. (3) din Legea nr. 3/2000 privind organizarea şi desfăşurarea referendumului (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr325 din 15 mai 2007), Curtea Constituțională a statuat că, de regulă, hotărârile Parlamentului se adoptă cu majoritate simplă de voturi, dacă Legea fundamentală nu prevede altfel. În același sens, menționăm și Decizia Curții Constituționale nr. 990/2008 privind constituționalitatea dispozițiilor art. 150 alin.(3) din Regulamentul Senatului (publicată în Monitorul Oficial al României, Partea I, nr716 din 25 martie 2008) – referitor la majoritatea necesară adoptării hotărârilor Senatului privind cererile de urmărire penală în cazul senatorilor care sunt sau au fost membri ai Guvernului; prin această decizie, Curtea Constituțională a constatat neconstituționalitatea prevederilor art. 150 alin.(3) din Regulamentul Senatului, statuând că cererile anterior menționate se aprobă printr-o hotărâre a Senatului, cu votul majorității senatorilor prezenți, întrucât Constituția nu prevede în această situație o altă majoritate necesară adoptării acestui tip de hotărâri.

În ceea ce privește cererile de reţinere, arestare sau percheziţie a senatorilor, în ceea ce privește majoritatea necesară aprobării prin hotărâre a Senatului a acestora, sunt aplicabile (și în vigoare) următoarele prevederi:

- art. 24 alin.(4) din Legea nr. 96/2006 privind statutul deputaților și al senatorilor, potrivit cărora Camera hotărăşte asupra cererii cu votul secret al majorităţii membrilor săi;

- art. 173 din Regulamentul Senatului

Față de jurisprudența Curții Constituționale mai sus menționată și având în vedere dispozițiile legale și regulamentare menționate, facem următoarele aprecieri:

Obligativitatea deciziilor Curții Constituționale (exprimate, în cazul de față, și printr-o jurisprudență constantă a acesteia) generează, în conformitate cu dispozițiile art. 147alin.(4) din Constituție, republicată, obligația de respectare a acestora de către toate autoritățile publice, pe cale de consecință, Parlamentul avea obligația de a modifica art. 24 alin.(4) din Legea nr. 96/2006, iar Senatul avea obligația de a modifica art. 173 din regulamentul propriu de organizare și funcționare;

Obligativitatea deciziilor Curții Constituționale nu generează, pe cale de consecință, neconstituționalitatea unor prevederi similare din alte legi; astfel, cele două decizii ale Curții Constituționale referindu-se la două texte punctuale, nu putea antrena, de jure, și neconstituționalitatea directă a unor prevederi similare din alte legi, ci declanșau o obligație pentru autoritățile competente de modificare a actelor normative care cuprindeau dispoziții de natura celor declarate neconstituționale;

Aplicarea de facto - cu ignorarea dispozițiilor legale în vigoare, neafectate de neconstituționalitate constatată printr - o decizie a Curții Constituționale – echivalează cu consacrarea rolului de legiuitor al Curții Constituționale; în acest fel, considerăm că ar fi încălcat nu numai principiul separației și echilibrului în stat, ci s-ar crea grave probleme sub aspectul aplicării normelor; practic, în absența unor dispoziții exprese, destinatarii unor norme juridice cu potențial de neconstituționalitate ar trebui să se simtă liberi să aplice, după bunul plac și după propria înțelegere, dispozițiile din legi,

În stabilirea temeiul legal al fundamentării unei decizii, nu se poate face abstracție de toate prevederile aplicabile și nu poate fi extrasă din sfera acestora acea categorie de norme care prezintă un potențial de neconstituționalitate, care însă nu a fost constată de autoritatea competentă; o asemenea conduită este inacceptabilă într-un stat de drept și nu reprezintă altceva decât reflexul statuării unui rol de legislator altei autorități decât cea a Parlamentului și o încălcare flagrantă a ordinii de drept.

În consecință, considerăm că, în absența unor prevederi exprese, singura posibilitate permisă de Constituție și care asigura stabilitatea raporturilor juridice este aceea ca, în cazul majorității necesare adoptării unei hotărâri referitoare la încuviințarea reținerii, percheziționării sau arestării unui senator să se aplice prevederile în vigoare, urmând ca, în legătură cu pretinsa neconstituționalitate a dispozițiilor în cauză, să se pronunțe Curtea Constituțională, în conformitate cu Constituția”,

Analiza lui Cristian Tudor Popescu în cazul Șova. Propunere inedită pentru Patriarhie: Spray-uri cu mir anti-DNA :)))))))))))))
---------------
„Dacă aș fi profesor de religie și aș avea oră mâine, le-aș spune copiilor: Dragi copii, a fost odată un senator pe nume Vosganian. El s-a dat cu mir, s-a rugat Domnului și oamenii răi care voiau să-l… Citeste mai departe ancheteze n-au putut să-l ancheteze, pentru că l-a ajutat Dumnezeu. A mai fost un senator, Șova, care s-a rugat la Dumnezu, a fost dat cu mir de o mironosiță, de o ungătoare cu mir și oamenii răi care voiau să-l aresteze n-au reușit. Pentru că l-a ajutat Dumnezeu. Vedeți, dragi copii, ce bine e să te rogi la Dumnezeu? (...) Le-aș spune copiilor: Ați văzut, dl Vâlcov nu s-a rugat la Dumnezeu, n-a avut mirul la el și l-au luat oamenii răi. Aproape aș spune că l-a luat Satana! L-a luat Satana, adică DNA-ul, pe dl Vâlcov. Vedeți, copii, rugați-vă la D-zeu, că altfel e de rău!

Dincolo de grotescul acestui spectacol, pentru că eu consider că nu spectacolul cătușelor este un atentat la democrație și un show grotesc, în primul rând, ci acest spectacol din Parlament, în care indivizii ăștia își dau cu mir, eu mă gândesc – nu știu cum de nu i-a venit ideea asta boss-ului Godporației, Daniel – să producă Patriarhia niște spray-uri cu mir, ca să se poată da, pentru uzul parlamentarilor în primul rând, mici, discrete, să se poată da la momentul oportun, când e groasă, să se dea pe la gât, pe la subțiori puțin și se rezolvă! Un spray anti-DNA sau un spray anti-justiție, de pildă, cu mir, produs de Patriarhie.
-------------
Sursa: digi24.ro/Stiri/Digi24/Actualitate/Politica/Cristian+Tudor+Popescu+SPRAY+CU+MIR+ANTI+DNA



PSD si BOR sunt doua GRUPARI INFRACTIONALE ORGANIZATE ce se sprijina reciproc pentru prostirea pe fata a prostimii....


.

PSD si BOR sunt doua grupari infractionale organizate ce se sprijina reciproc pentru prostirea pe fata a prostimii....

Jurnalistul Cătălin Tolontan a obținut mărturia unui înalt judecător care, sub protecția anonimatului, descrie sistemul de justiție din interior. Judecătorul susține că dosarele vin cu dedicație de la SRI către DNA, iar adjunctul Florian Coldea a ajuns chiar să aibă un birou separat la DNA.

”Într-un moment în care DNA culege ”standing… Citeste mai departe ovation”, judecătorii și avocații descriu cum văd ei cealaltă față a justiției

”Florian Coldea stătea cu picioarele încrucișate și lungite pe masă. Pe cap avea o pălărie din aceea de cowboy, cum să v-o descriu, de stil texan, cum purta George Bush”, povestește magistratul.

Pălărie texană? Adjunctul SRI e neoconservator?, întrebăm în glumă. Magistratul se uită chiorîș la noi. Spera că sîntem oameni serioși.

Insistăm pe Coldea. Chiar așa de prezent este magul operațional al SRI în acțiunile DNA? ”Pe Coldea l-au văzut zeci de procurori și ofițeri judiciari! El apărea aproape zilnic într-unul din birourile din DNA, care îi fusese pus special la dispoziție”. Asta cînd? ”Pînă să înceapă scandalul cu Udrea, din ianuarie. Acum a mai rărit-o”.

Sîntem circumspecți și judecătorul simte. ”Dar voi, ca ziariști, cum vă explicați ritmul dosarelor DNA? Sînt, totuși, doar 70 de procurori DNA în toată țara. Nu vă e clar că unele dosare vin cu analiza SRI? În mod normal, SRI oferă informații, nu face liniile de gîndire ale urmăririi penale”, întreabă el. Am schimbat rolurile. El întreabă, noi tăcem.

Dosare congelate, semipreparate de SRI și încălzite, ca pizza la microunde, de către DNA?

Dă din mînă, adică e treaba noastră dacă nu credem.

Magistratul spune că ”Binomul DNA – SRI este o erezie juridică!”. Îi arătăm ecranul televizorului, pe care se înlănțuie chinul de la votul din Senat de ridicare a imunității pentru Șova. Vâlcov cel puțin e demn, cere vot pentru arestare. ”Nu e normal că parlamentarii vor superimunitate. Dar iar amestecați lucrurile! Nimeni nu discută nevoia luptei anticorupție! În materie de corupție, întrebare nu e de ce, ci cum”, apasă judecătorul.

E genul de om care nu are o problemă să înoate împotriva curentului general. Ne roagă doar să nu-i publicăm numele. Nu încă.

”În ciuda opiniei generale, SRI nu are atribuții legale în materie de lupt anticorupție. Nu le are precizate prin lege, iar argumentul că i le-a delegat Consiliul Suprem de Apărare a Țării nu funcționează! CSAT nu face legi”, spune el.

De fapt, ce vă deranjează, domnule înalt și mîhnit judecător? ”Mă irită că societatea ajunge să elogieze uneori o atitudine milițenească”.

Și continuă: ”Iar voi, ziariștii, mai ales cei care ați scris de ani de zile despre cazurile de corupție, aveți datoria să relatați toate curentele de gîndire din justiție. Ar fi culmea să vă acuze pe voi cineva că sînteți, brusc, de partea corupților. Pentru că, în rest, de teama SRI, foarte puțini oameni din sistem sînt liberi și au curaj să vorbească”.

Un alt judecător cu funcție importantă susține că ”DNA a început să facă inovații juridice. Indiferent cît de spectaculoase par acum arestările, să vedem cum se vor decide în instanță cazurile”. Discutăm off the record despre mai multe cazuri celebre din ultima vreme. ”În România nu s-a aflat încă, dar la CEDO s-a acceptat spre judecare unele spețe. Nu înseamnă că s-a dat vreo decizie, dar cum CEDO acceptă extrem de puține cazuri, hai să vedem urmarea!”, ni se spune”, scrie Tolontan, pe blogul personal.

pentru toti de mai jos: ma pis pe voi postaci, indiferent de partidul pentru care postati. modul in care va legati de psd, pnl, pcr, pdl, etc, denota ca scoateti politicul in fata si postati inpinsi de la spate comandati de partid, oricare ar fi el.

jogodiile alea din parlament se apara una pe alta indiferent de partind, invart spagi de milionae… Citeste mai departe si ne rad in nas, noua cetatenilor de rand.

Guvernarea Ponta trebuie sa se incheie !
Penalii sunt salvati fara nerusinare de parlamentarii ambelor tabere !
Schimbarea radicala a clasei politice trebuie sa inceapa acum !

Ne vedem in strada!

PSD si BOR sunt doua grupari infractionale organizate!

Afirmații publice de negare a pogromului de la Iași

La 5 martie 2012, ca purtător de cuvânt al Partidului Social Democrat (PSD), a făcut unele afirmații într-o emisiune a postului de TV Money Channel prin care a negat existența pogromului din iunie 1941 de la Iași. A afirmat că, în acel pogrom, numai „23-24 de cetățeni români de origine evreiască… Citeste mai departe [...] au fost omorâți de soldații din armata germană” și că „la masacrul de la Iași nu au participat români”. El a mai spus că acest lucru ar fi fost demult lămurit de istorie. De asemenea, Șova a afirmat că „niciun evreu nu a avut de suferit și asta i s-a datorat lui Antonescu”. A ****rat că aceste aserțiuni s-ar întemeia pe date cuprinse într-o carte scrisă de istoricul Teșu Solomovici.[3]

Institutul Național Elie Wiesel pentru studiul Holocaustului din România și-a exprimat indignarea și dezaprobarea față de afirmațiile făcute de Dan Șova. [1]

În Revista 22, Rodica Palade a arătat că afirmațiile lui Șova se înscriu într-o mai veche linie politică a PSD, prin care se minimaliza și se nega Holocaustul în România.[4]

În consecință, Victor Ponta, liderul partidului, l-a înlocuit din funcția de purtător de cuvânt al PSD și a declarat că Șova „a făcut o mare gafă” și că „punctul de vedere al PSD [...] este în totală contradicție” cu aceste afirmații.[5]

Șova și-a cerut scuze a doua zi, însă a încercat să lase a se înțelege că cele afirmate de el ar fi fost interpretate greșit.[6]

Plictisitilor, e vorba de imunitate la arest preventiv si la perchezitie. Dosarul se poate face si fara arest preventiv. Si perchezitie acasa pentru ce sa.i faci? Sa.i numeri sosetele??? Pentru dosar din 2012 acuma se cere arest preventiv?
Intai si intai informati.va corect si apoi mergeti la proteste, oilor mani****te ce sunteti.