Primăria Cluj-Napoca trebuie să achite despăgubiri de 7,3 milioane de euro, pentru că s-a opus construirii unui mall


Firma Nervia a câștigat procesul cu Primăria Cluj-Napoca, care trebuie să achite despăgubiri de 7,3 milioane de euro, pentru că s-a opus construirii unui mall în Mărăști, lângă Expo Transilvania. 

Curtea de Apel Cluj a dat o sentință în care precizează că menține sentința Tribunalului Comercial Cluj, care a stabilit că Primăria Cluj-Napoca are de achitat 7.383.051 euro cu titlu de daune pentru că s-a opus construirii unui centru comercial. Municipalitatea a pus la dispoziția Cervia Center terenul sub formă de concesiune, dar apoi s-a răzgândit și a vrut să facă la Expo Transilvania un parc.

La începutul anul 2020, SC Nervia Center a dat în judecată Primăria Cluj-Napoca cerând rezilierea unui contract de concesiune a terenului din zona Expo Transilvania. Motivul invocat a fost că administrația locală a încercat, constant, să bage bețe în roate dezvoltatorului care urmărea edificarea unui mall. În lini general, primăria condusă de Emil Boc a încercat să primească taxa de concesiune fără a da nimic la schimb, scrie Gazeta de Cluj.

Terenul de 5 hectare a fost concesionat în 2006, pentru construirea unui ansamblu imobiliar care ar fi trebuit un ansamblu hotelier, o parcare și un centru comercial. Ulterior, Primăria a refuzat să elibereze autorizația de construcție, astfel că investitorul a rămas cu investiția blocată, pe motiv că în faptul că PUG-ul făcut în 2014 a schimbat încadrarea urbanistică a terenului.

În replică,  juriștii primăriei clujene au spus că în contractul de concesiune nu se specifică faptul că întreaga suprafață concesionată trebuie să fie construită, contrar susținerilor investitorului. Astfel că, în opinia lor, obligațiile contractuale ale primăriei sunt de a preda terenul și de a urmări mersul lucrărilor la obiectivul ce se va realiza, iar această obligație principală a fost îndeplinită, terenul fiind predat concesionarului prin proces verbal la data de 28.01.2009.

Ei mai spun că, de fapt, cei de la Nervia nu intenționau să construiască proiectul cu respectarea reglementărilor urbanistice existente la momentul semnării contractului de concesiune, ci pe întreaga suprafață de teren, inclusiv pe zona verde, sperând obținerea unei modificări a regimului urbanistic al terenului.

În octombrie 2022, Tribunalul Comercial Cluj a dat o sentință favorabilă firmei Nervia.

Admite în parte acţiunea formulată de reclamanta N C SRL în contradictoriu cu pârâţii M C-N şi C L AL M C-N. Dispune rezoluţiunea contractului nr. 17432/27.01.2009. Obligă pârâţii la plata în favoarea reclamantei, cu titlu de daune interese, a sumei de 7.383.051,91 euro sau echivalentul în lei la data plăţii, din care 6.777.051,91 euro reprezintă beneficiu nerealizat şi 606.000 euro contravaloare taxă concesiune, precum a sumei de 334.932,28 lei reprezentând cheltuieli aferente contractului de concesiune. Respinge, ca nefondate, restul pretenţiilor reclamantei. Obligă pârâţii la plata către reclamantă a cheltuielilor de judecată în cuantum de 390.189,42 lei, din care 375.879, 42 lei reprezintă taxă judiciară de timbru şi 14.310 lei reprezintă onorariu avocaţial. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare”, arată soluția pe scurt a instanței.

Apelul a reconfirmat sentința de mai sus. 

Respinge apelul declarat de apelanţii UAT Municipiul Cluj-Napoca şi Consiliul Local al Municipiului Cluj-Napoca şi Nervia Center SRL împotriva sentinţei civile nr. 2187 pronunţată la data de 26.10.2022 în dosarul nr. 616/117/2020* al Tribunalului Specializat Cluj pe care o păstrează în întregime. Decizia este definitivă şi executorie”, arată soluția pe scurt a Curții de Apel Cluj.

Cu toate acestea, juriștii din Primăria Cluj spun că verdictul Curții de Apel dispune rejudecarea căii de atac printr-un recurs. ”Soluția Curții de Apel se referă la o chestiune procedurală legată de calea de atac corectă, în sensul că, instanța de apel a considerat ca următoarele: calea de atac corectă este recursul, și nu apelul, așa cum a pronunțat Tribunalul soluția. În aceste condiții, conform art. 457 CPC , părțile au la dispoziție termenul legal pentru declararea recursului împotriva hotărârii instantei de fond, care, repetam, nu este definitiva și executorie. Definitiva și executorie este decizia Curții de Apel care solutioneaza incidentul procedural menționat anterior”. 

Comentarii Facebook