Înalta Curte de Casație și Justiție a respins recursul înaintat de primarul Horia Șulea, care a atacat ca neconstituțional raportul ANI. 

”DECIZIA nr. 3369/24.11.2016. Respinge cererea de sesizare a Curţii Constituţionale a României cu excepţia de neconstituţionalitate a prevederilor art. 8 alin. (1) teza a II-a, art. 10 lit. (f) şi ale art. 15 din Legea nr. 176/2010. Cu recurs în termen de 48 de la pronunţare la Completul de 5 judecători. Respinge recursul declarat de Şulea Horia-Petru împotriva Sentinţei nr. 346 din 17 septembrie 2014 a Curţii de Apel Cluj – Secţia a II-a civilă, de Contencios Administrativ şi Fiscal, ca nefondat. Definitivă. Pronunţată în şedinţă publică, astăzi, 24 noiembrie 2016”, este decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție. 

”În ceea ce privește incompatibilitatea și ANI, lucrurile sunt simple. ANI, o instituție a statului român, a realizat un raport, în care afirma că numitul Horia Șulea s-a aflat în stare de conflict de interese. Raportul ANI este un act de sesizare a unei autorități, nicidecum vreun verdict al Instanței. Apoi, ÎN PROCESUL PRIVIND POTENȚIALUL CONFLICT DE INTERESE, JUDECĂTORII AU DECIS DEFINITIV ȘI IREVOCABIL achitarea numitului Horia Șulea, pe motiv că ”fapta nu prezinta gradul de pericol social al unei infractiuni”, Șulea primind o simplă amendă administrativă de 1.000 de lei, în decizia Tribunalului, care însă a fost eliminată de Curtea de Apel, sancțiunea nemaiexistând în actele normative.

Apoi, Șulea a decis să atace în Instanță Raportul ANI, ca fiind neconstituțional, întrucât făcea referire la alte persoane și la persoană transferată în interes de serviciu în Primăria Florești. Sesizarea a ajuns la

Înalta Curte de Casație și Justiție, a primit girul Curții preliminare, iar apoi, pe fond, sesizarea a fost respinsă. Punctez faptul că s-a atacat neconstituționalitatea Raportului ANI și nicidecum veridicitatea sa, aceasta fiind deja spulberată de judecătorii de la Tribubnalul Cluj și Curtea de Apel Cluj, care au decis achitarea lui Șulea”, a explicat primarul Horia Șulea.

Edilul din Florești a sublicniat că ”avem un Raport al unei instituții a statului și o decizie a judecătorilor de la Judecătoria Cluj menținută apoi de judecătorii de la Curtea de Apel Cluj, prin care Șulea este găsit nevinovat de cele afirmate de ANI în Raport.

Alte interpretări mă fac să râd, să fiu dezgustat de nimicnicia unor scribi mercenari și totodată mă bucură: deranjez cumplit. Ei bine, dacă deranjezi înseamnă că faci lucrurile așa cum trebuie. Pentru că doar hienele pe două picioare pot fi turbate de Lucrul Bine Făcut ! Oricum, bugetul Floreștiului va crește mai departe și va fi cheltuit la fel: în litera și spiritul Legii, fără nici o dedicație la sugativele banului public, care timp de 25 de ani cu nesimțire s-au adăpat din banii noștri, iar apoi parte din ei i-au vărsat în buzunarele scribilor de ocazie.

Bugetul Floreștiului a fost în ultimii ani dirijat preponderent spre investiții și ridicat prin pârghii legale de la 35 milioane lei în 2013, la 81,2 milioane lei în 2014, 58,4 milioane lei în 2015 și 60,587 milioane lei în 2016 - PRACTIC, DIN 2012 PÂNĂ ÎN 2016, BUGETUL COMUNEI A CRESCUT DE PESTE TREI ORI, IAR VENITURILE PROPRII DE PESTE 10 ORI”, a mai spus Horia Șulea.

În privința dosarului penal de conflict de interese, Judecătoria Cluj-Napoca a dispus în martie 2016: ”În baza art. 19 din Legea 255/2013 rap. la art. 18^1 din C.pen. din 1969 dispune achitarea inculpatului Ş.H.P., pentru săvârşirea a infracţiunii de conflict de interese prev. de art. 253^1 din C.pen. din 1969. În baza art. 19 din Legea 255/2013 rap. la art. 18^1 din C.pen. din 1969 dispune achitarea inculpatului Ş.H.P. pentru săvârşirea a infracţiunii de conflict de interese prev. de art. 253^1 din C.pen. din 1969. În baza art. 18^1 al. 3 din C.pen. din 1969 rap. la art. 91 lit. c din C.pen. din 1969 aplică inculpatului Ş.H.P. amendă cu caracter administrativ în cuantum de 1.000 de lei. În baza art. 274 al. 1 din C.p.p. obligă inculpatul la plata sumei de 900 de lei reprezentând cheltuieli de judecată avansate de stat. Cu drept de apel în termen de 10 zile de la comunicare. Pronunţată în şedinţă publică azi, 2 martie 2016”. 

Sentința a fost confirmată câteva luni mai târziu de Curtea de Apel Cluj, primarul Șulea fiind găsit nevinovat.