Activiștii civici din Cluj spun că administrația județeană contribuie la distrugerea tacită a Făgetului, prin extinderea masivă a intravilanului până la limita ariei protejate, peste habitate și specii rare. În ședința din data de 23 martie a Consiliului Județean Cluj, s-a discutat aprobarea noului Plan Urbanistic General (PUG) al comunei Ciurila. 

După mai bine de două ore de discuții, noul PUG al comunei Ciurila a fost avizat favorabil cu șase voturi de către membrii Comisiei de urbanism de la Consiliul Județean Cluj. Discuțiile referitoare la acest subiect au început la Consiliul Județean Cluj în jurul orei 13:00 și s-au încheiat după mai bine de două ore. Peste 100 de persoane s-ar fi înscris online la discuții, însă n-au fost 100 de persoane care să fi luat cuvântul și să-și exprime părerile, ci doar 5-6. O activistă din Cluj spune că lucrurile au fost forțate, și deși s-a renunțat la drumul prin Făget, s-a aprobat extinderea intravilanului la limita ariei protejate. 

„Azi, 23.03.2023, comisia de #urbanism a consiliului județean #Cluj și-a pus semnătura și avizul pozitiv pe distrugerea Făgetului prin extinderea masivă a intravilanului până la limita ariei protejate, peste habitate și specii rare.

Forțat avizul, evident și incredibil de... evident de dl Tișe, președinte al Consiliului Județean, politician în fiecare cuvânt, agresiv cu cei pe care îi știe el de ongiști, nicidecum arhitect sau specialist.., dar asta pare că nu mai e o surpriză sau un lucru abominabil decât pentru mine...

Au fost foarte multe înscrieri la cuvânt, dar, din cauza faptului că ordinea de zi nu a fost respectată și nici timpul pentru intervenții obiectiv gestionat de dl Tișe... că nah, dumnealui cam știa deja finalul..., mulți dintre cei care s-au anunțat nu au putut intra... pentru că nu toți au avut timpul și programul liber toată ziua pentru asta.

S-a simțit ca și cum ni s-ar fi făcut o favoare să fim ascultați, că acolo se caută soluții pentru oameni și noi nu știm cât de greu e...

Apoi, deși se agrease că va mai fi o ședință în care să se discute doar acest PUG, care evident, pune probleme mari și complexe..., în ultimele minute... același dl Tișe a schimbat direcția și a forțat avizul pozitiv...

Sper tare să fie făcută publică filmarea. Așa ceva e rar, merită analizat și numai ca tactică politicianistă...

Cu tot respectul pentru profesionalismul membrilor acestei comisii care au spus foarte clar lucrurilor pe nume:

- că nu are ce să caute intravilan în zona din sudul Făgetului la limita acestuia,

- că este suficientă dezvoltare urbanistică și de lucru la normat și gestionat intravilanul extins masiv pe vatra satului Sălicea, pentru încă 10 ani... deci zona din sudul Făgetului poate rămâne verde încă o vreme până când nevoia de extindere și aici va fi reală

- că nu au sens propunerile arbitrarii și haotice de introducere in intravilan (trupuri / insule mici de intravilan, T2.2, și un altul T2.4 din poză) cu motiv că au cerut proprietari care au construit deja pe pășune cândva publică, în extravilan (deci dublu ilegal) să intre în legalitate sau că cineva vrea să își facă pensiune și să sprijine turismul fix peste 2 habitate rare (unde a început deja să taie ilegal...) așa, în mijloc de pășune și spațiu verde...

- că aceste propuneri sunt niște intervenții agresive în peisaj.

ei sunt cei care și-au pus semnătura pe distrugerea Făgetului.

Și ei. Că nu-s singurii, din păcate...

Are administrația locală din Ciurila (aka #SOSCiurila) ”onoarea” de a-i avea pe cei mai acerbi orbi în a vedea că banii și betonul nu se vor putea respira peste 10 - 20 de ani...

Un ”moment de urbanism ratat” - cum spunea dl Salanță într-un alt context în această ședință, în care explica importanța deciziilor înțelepte în urbanism....

Nu s-a aplicat aici..., din păcate...

Aici a fost presiune mare pe avizare, pentru că ”echipa de arhitecți a lucrat atâta timp și uite cât durează obținerea unui aviz...”

Care avize au fost, dar nu mai erau pe site, care avize poate că erau expirate... poate că nu erau toate, nu mai știe nimeni... cui îi mai pasă...

La fel și schițele cu drumul roz prin Făget. Bine că nu s-au găsit și bine că nu a mers share-ul meu.

Oricum, vestea bună este că NU va fi drum prin Făget.

S-a renunțat la el cumva ad-hoc.

Din nou sper să fie publică filmarea pentru că la cum se schimbă schițele în acest PUG... e important să avem o dovadă că s-a spus clar că nu va fi drum prin Făget.

Mațogăreala cu uite schița nu e schița, ultima versiune nu e ultima versiune, a fost un leit motiv al tuturor discuțiilor... nu ați fost voi atenți, dezinformați, nu ați citit etc...

De exemplu, din dezbaterea publică din 2022 (!!) cu comunitatea din Ciurila a rămas oficial doar a patra poză. Ore de discuții, multe comentarii, multe argumente. Atât a rămas... nimic altceva...

Să știți că nici acum, NU e ultima versiune pe site-ul primăriei. Nu completă, nu clară.

Și în anul 2021 (ăla din poză) a fost o dezbatere legată de nodul rutier la A3, în care oamenii au spus că nu vor să moară de noxe, zgomot, striviți în accidente și cu casele crăpate, dar nah, nici domnul arhitect verde nu mai știe cât de des am fost mințiți.

În sept 2021, ni s-a spus că nu se știe încă în ce stadiu e PUG Ciurila. Dada. Asta în timp ce credeau și sperau că poate trece și nu ne dăm seama.

Dar e frumos aici pe tărâmul minciunilor politice. căci nah, au întotdeauna picioare scurte...

Stați liniștiți, se va corecta și asta. E doar un raport de consultare publică, obligatoriu prin lege să fie făcut corect, complet și probabil și cu bună credință la astfel de acte normative / legi, nu e ceva act important..., știți... (e în documentul Raportul de consultare a populatiei.pdf, nu-l mai găsiți pe site-ul CJ, că nu mai e... a fost doar de duminică până marți...). Pe site-ul primăriei nici vorbă să găsiți așa ceva...

Despre drumul prin Făget, ce s-a întâmplat în ședința asta e tot așa, la comisia de urbanism nu au ajuns planșe cu acest drum, chipurile, dar planșa care conține acest drum este pe site-ul public al CJ - o vedeți și voi în poză, dar nu e... Deci, din nou alba neagra...

Ce vreau să vă spun însă este că încă un drum prin Făget nu va mai fi pentru că noi, societatea civilă, am reacționat (nu numai acum).

Sunt absolut sigură de asta.

Și asta e singura veste bună pe care pot să vi-o dau acum.

În rest, mai pot să vă spun că lupta pentru Făget continuă.

Următorul pas este ședința de consiliu local Ciurila unde se va aproba acest PUG prin HCL...

Unde, dacă aici a fost circ, acolo va fi CIRC... 

Dar, dacă vrem Făget, mai e o luptă de dus și acolo. We live to fight another day, cum s-ar zice.

Așa că vă rog să nu renunțați încă la Făget. #SOSFĂget #SOSNatura

Și să continuați să semnați în petiția aceea din comentariu.

Da, contează, și avem peste 1000 de semnături (Mulțumesc!) pentru că propunerea de arie protejată este foarte importantă acum.

Mai importantă decât vor unii să ne facă să credem”, transmite activista Alina Chiriac, în „Clujul Civic”.

Precizăm că Comisia de urbanism a luat în discuție acest proiect la finalul ședinței din 23 martie, care a început la ora 9:00, a avut 14 puncte și s-a încheiat la ora 13:00. Cu toate că Alin Tișe spusese, chiar la începutul ședinței, că va fi un subiect greu de dezbătut, care va lua mult timp.

Comunitatea Declic a inițiat Petiția „Opriți distrugerea tacită a Făgetului și a ultimei comunități rurale tradiționale din jurul Clujului”, pentru cei care vor să susțină protejarea pădurii Făget. Inițiatorii petiției spun că prin măsurile de extindere masivă a intravilanului UAT Ciurila cu peste 400 de ha care se întind până la limita Făgetului spre vf Peana, autoritățile locale din Ciurila, cu sprijinul tacit al celor județene, printre care și APM Cluj, se pregătesc să distrugă tacit Făgetul și ultima comunitate rurală tradițională din proximitatea sudică a Clujului.