Primarul Sorin Apostu nu a fost arestat pentru contractul de asigurare a parcului auto al Regiei Autonome de Transport Urban Calatori.

""In mod  concret, s-a  retinut in cauza ca, pentru incheierea si derularea in bune conditii a contractului de asigurare al parcului auto al unei regii aflate in subordinea Primariei, RATUC Cluj Napoca, contract anual incheiat cu SC G. F. A. (Grup Frarom Asigurari) de A. S.R.L. Cluj Napoca reprezentat de invinuita D.A. (Aspazia Droniuc), inculpatul A.S. (Sorin Apostu) a pretins acesteia remiterea unor sume de bani, disimulate prin incheierea unui contract de consultanta cu Cabinetul avocatial al sotiei sale, invinuita A.M.U. (Monica Apostu).

In perioada imediat urmatoare de la incheierea primului contract (survenit in anul 2009), societatea G.E F. a inceput sa plateasca, lunar, sume de bani in contul Cabinetului de avocatura A. M.U.. Astfel, in perioada aprilie 2009–noiembrie 2011, societatea a efectuat plati in valoare totala de 208.936 lei, echivalent a cca. 50.000 euro, aceasta prestatie avand la baza supraevaluarea politelor de asigurare RCA si CASCO. Spre exemplu, prima de asigurare RCA a unui autoturism Dacia 1310 pentru anul 2011, se ridica, in medie, pe piata asigurarilor, la suma de 550 lei. In cazul unui autoturism identic, asigurat de Primaria municipiului Cluj Napoca, pentru anul 2011, prin societatea G. F., prima de asigurare se ridica la suma de 1.008 lei (desi plata este efectuata integral si in avans).
Semnificativ din punct de vedere penal este faptul ca, desi invinuita A. M. prin Cabinetul sau de avocatura obtine constant venituri substantiale, din analiza activitatii zilnice a acesteia rezulta ca  nu are nicio activitate juridica si nicio alta indeletnicire lucrativa de natura sa-i justifice veniturile, nici macar la un nivel minim.
    
O alta imprejurare la fel de semnificativa din punct de vedere penal o reprezinta faptul ca singurele contacte dintre invinuita A.M.U. si invinuita D.A. sunt cele din zilele in care se realizeaza transmiterea facturilor pentru plata, activitate care dureaza cateva minute si are loc pe fuga, intotdeauna la domiciliul invinuitei A. M.U., sau cele in care, prin intermediul invinuitei A. M. se stabilesc intalniri cu inculpatul A. S., ce sunt derulate tot la domiciliul celor doi soti. Intervalele dintre aceste contacte sunt lipsite cu desavarsire de vreo relatie intre parti.

S-a retinut, de asemenea, in sprijinul acuzarii, declaratia data de invinuita D.A. care a  aratat ca, pentru incheierea contractului de  asigurare a parcului auto RATUC Cluj Napoca, pentru anii 2009-2010-2011, a apelat la sprijinul si influenta inculpatului A. S. care, pentru ajutorul dat i-a pretins remiterea unor sume de bani. De asemenea, invinuita D.A. a aratat ca, la intelegere cu inculpatul A. S. si invinuita  A. M.U., a convenit ca remiterea acestor foloase sa se faca prin mascarea lor in contracte de consultanta juridica incheiate intre Cabinetul de avocatura A. M.U. si societate  sa G. F., contracte in baza carora, in perioada 2009-2011 a virat in contul cabinetului suma de peste 200.000 lei. invinuita  a subliniat faptul ca, in schimbul acestor bani nu a primit nicio consultanta juridica si nici nu a fost cazul, banii reprezentand in realitate  obiect al infractiunii de coruptie. De asemenea  potrivit sustinerilor invinuitei D.A. in situatia in care pe parcursul anilor 2010-2011 societatea sa a avut nevoie de serviciile unui avocat, a apelat la alte cabinete de avocatura.

Tot astfel, invinuita D.A. a aratat ca, in cursul lunii octombrie 2011, a apelat din nou la sprijinul inculpatului A. S. 2012 urmarind obtinerea contractului de asigurare cu RATUC pentru anul 2012, inculpatul promitandu-i 'ca totul va fi ok, vom merge in continuare ca si pana acum'", precizeaza procurorii DNA Cluj in motivarea arestarii primarului Sorin Apostu.

De asemenea, "pentru anii 2009, 2010 si 2011, primarul municipiului Cluj Napoca - A. S. (Sorin Apostu) a dispus asigurarea intregului parc auto propriu, precum si autovehiculele din cadrul regiilor primariei (R.A.T.U.C., R.A.D.P., R.A.J.A.C.), prin incheierea unui contract cu acelasi agent de asigurari, S.C. G. F. A. de A. S.R.L. Cluj Napoca, reprezentata de faptuitoarea D.A.", a mai spus anchetatorii.

Citeste AICI integral motivarea Curtii de Apel Cluj.