Curtea de Apel Cluj arata in motivarea deciziei prin care a fost respinsa cererea de eliberare sub control judiciar a lui Sorin Apostu si calin Stoia ca exista temerea ca ar putea compromite probe si influenta martorii.

"Modul in care se pare ca a fost adusa la indeplinirea activitatea infractionala duce la concluzia ca exista motive suficiente pentru a crede ca exista un risc real, ca, daca vor fi eliberati, inculpatii sa incerce sa compromita probele sau sa influenteze martorii. (...) Din actele dosarului rezulta ca inculpatii nu au recunoscut comiterea faptelor de care sunt acuzati, sustinand ca in esenta ca nu se poate stabili o legatura intre atributiile de serviciu ale primarului si incheierea contractelor de salubritate ori a contractelor de asigurare a parcului auto apartinand regiilor autonome, cu privire la aceste activitatii avand atributii consiliul local, ca sumele de bani date si primite prin intermediul Cabinetului de avocatura A. M. au acoperire in contraprestatiile oferite de avocat A. M. Avand in vedere caracterul imprevizibil al comportamentului uman, tinand seama de datele de la dosar care indica pentru inculpati o atitudine de negare a faptelor de care sunt acuzati, coroborate cu presupusa incercare de a ascunde faptele prin intocmirea unor inscrisuri care sa ateste nereal provenienta banilor, Curtea constata ca nu exista garantii ca lasati in libertate inculpatii nu ar incerca sa influenteze martorii, modul in care se pare ca au fost comise faptele  permitand sa se intrevada acest risc", se arata in motivarea Curtii de Apel Cluj.

De asemenea, judecatorii clujeni mai sustin ca inca procesul nu a intrat pe fond si nu au fost audiati martorii si inculpatii. "Faptele de comiterea carora sunt acuzati continua sa prezinte gravitate rezultata in mod special din modalitatea de concepere si realizare a activitatii infractionale, astfel ca exista riscul ca odata eliberatii inculpatii sa incerce sa influenteze martorii pentru a-si usura propria situatie, astfel cum au incercat anterior prin intocmirea se pare contrar adevarului a unor contracte. Nu poate fi primita solicitarea inculpatului S. C. M. de a i se aplica un tratament egal cu inculpati din alte dosare penale aflate pe rolul altor instante, fiecare cauza avand particularitatile sale, si nici comparatia, respectiv egalitatea de tratament invocata in raport de administratorul firmei care ar fi dat primarului carduri pentru alimentarea cu combustibil, intrucat in cazul infractiunii de primire de foloase necuvenite legea sanctioneaza doar pe cel care primeste foloase necuvenite, nu si pe cel care da astfel de foloase, spre deosebire de infractiunile de dare si luare de mita, in cazul carora legiuitorul a inteles sa sanctioneze atat pe cel care da mita cat si pe cel care primeste", se mai arata in documentul citat.

Curtea de Apel Cluj nu s-a lasat induplecata nici de problemele de sanatate invocate de Sorin Apostu si Calin Stoia. "Nici motivele medicale invocate de ambii inculpati nu sunt in masura sa conduca la admiterea cererii de liberare sub control judiciar, deoarece pe de o parte, pot beneficia de tratament medical in reteaua sanitara a Administratiei Nationale a Penitenciarelor, iar pe de alta parte daca acest tratament nu ar fi corespunzator sunt aplicabile prevederile art.139/1 Cod procedura penala care dispune ca in cazul in care, pe baza actelor medicale, se constata ca cel arestat preventiv sufera de o boala care nu poate fi tratata in reteaua medicala a Administratiei Nationale a Penitenciarelor, administratia locului de detinere dispune efectuarea tratamentului sub paza permanenta in reteaua medicala  a Ministerului Sanatatii Publice", se mai arata in motivare.

Judecatorii de la Curtea de Apel Cluj sustin ca functia detinuta de Sorin Apostu, de primar al Clujului, "potenteaza pericolul social al faptelor de comiterea carora este banuit, determinand o stare de neliniste si insecuritate in randul societatii, rezultata din posibila implicare a alesilor din cadrul unor institutii importante ale statului in fapte de coruptie. Multiplele caracterizari in favoarea inculpatului A. S. depuse in dosarul de fond si in prezentul dosar nu sunt in masura a oferi garantii pentru lasarea inculpatului in stare de libertate, ele provenind de la prieteni si cunoscuti ai inculpatului, neavand astfel caracter obiectiv. (...) Intervalul scurs de la data arestarii - 11 noiembrie 2011 - nu este unul foarte mare, pentru a putea considera ca s-au schimbat dimensiunile pericolului pentru ordinea publica ori a interesului public fata de acest caz, in care se asteapta reactii prompte, ferme, din partea organelor judiciare, inclusiv sub aspectul masurilor preventive", mai precizeaza judecatorii Curtii de Apel Cluj.