Judecătoarea Adina Lupea de la Curtea de Apel Cluj a semnalat faptul că magistrații sunt supraîncărcați, postând, miercuri, 27 ianuarie, cărucioarele cu dosare pe care trebuie să le studieze în 24 de ore.

Ședința de judecată pentru care s-a pregătit a avut loc joi și a decurs bine, chiar dacă Lupea a recunoscut că nu are cum să citească tot și că mai dă și amânări.

”Am trecut cu bine, au mers din fericire legaturile la fix cu penitenciarele (multumim), inclusiv videoconferinta cu Ungaria (am avut si o astfel de cauza cu doi martori). Singurul inconvenient este ca s-au decalat destul de mult orele programate pentru strigarea unor cauze, lucru pe care l-am explicat si am cerut scuzele de rigoare partilor implicate.

Si procurorii, si avocatii au inteles situatia, nu am avut sincope, completul a avut doua pauze de cate circa 15 minute de dimineata de la 8.50 pana la 16,45 cand am terminat cu totul dezbaterile. Intre cauze a mai fost un fond si un mandat european de arestare, luate in complet de unic judecator.

Apoi au urmat dezbaterile. Pe dosare studiate trei zile inainte deja discuti pe ce ai la dosar, inclusiv pe memoriile de apel si iti mai faci si scheme de minute. Care desigur se pot schimba, si in functie de pledoariile orale din sala. Azi de pilda am schimbat trei drafturi. Altfel nu se poate la un asemenea volum, decat daca preconizezi si la ce te poti astepta. 

Pentru cei ingrijorati daca am parcurs fila cu fila mormanul acela imens, le spun clar ca nu. Ar trebui sa ne mutam acolo cu totul si sa nu mai dormim cu zilele. Ati vazut si voi ce era acolo. Nu e nimeni supraom. Insa ne adaptam vremurilor noastre, asa arata justitia in Romania iar in timp intelegi la ce exact sa te duci in dosar, care sunt problemele ridicate in apel (ca oricum nu te poti pronunta decat in limitele investirii), unde ai dubii mai dai o amanare de pronuntare (sau o cer partile) asa ca va pot asigura ca cel putin in completele in care eu am intrat nu a fost niciodata loterie. Ca se temea cineva de asta.

Sigur, selectia asta a ceea ce e esential, ce doreste de fapt apelantul, care sunt problemele de drept,  vine dupa ani si ani de experienta. Nu ne-am nascut niciunul invatati. Cand eram la judecatorie incercam si eu sa explic judecatorului de la instanta superioara elementele constitutive ale infractiunii. Un judecator cu o mai mare experienta mi-a spus sa nu mai fac asta, ca este oarecum un afront pentru judecatorul din calea de atac, ca pare ca ii predai tu drept penal si ca acela deja stie. De asta m-am lecuit de atunci, din anii 2000. Din pacate, observ aceeasi reminiscenta la judecatorii mai tineri, de la judecatorie si unii chiar de la tribunale, care inca insista, dupa ani de experienta, sa explice elementele constitutive cand lucrurile sunt foarte clare. Eu tind sa cred ca lucreaza pe modele pe care au fost invatati la INM, ca li s-a explicat ca asa e structura unei hotarari judecatoresti. Le mai repet, e pierdere de vreme sa explici unuia care a facut aceeasi facultate si are si ani de experienta in plus latura obiectiva , de pilda, a infractiunii de furt sau de conducere cu alcoolemie. Sariti peste asta , nu impresioneaza pe nimeni si e balast intr-o hotarare judecatoreasca. Adica noi nu mai citim in caile de atac care sunt elementele constitutive cand speta e de o dificultate usoara, spre medie , ca 2+2 sau 2x2. Sigur ca astfel de discutii se impun cand infractiunea nu e recunoscuta sau cand sunt discutii pe incadrarea juridica sau pe probe, dar e total inutila in cauzele cu recunoasterea vinovatiei, cand inculpatul nu merge pe achitare.

Nu vreau sa tin lectii nimanui, nu m-am nascut sa fiu cadru didactic,  insa spun aceste lucruri pentru a simplifica munca tuturor. Sa nu ne pierdem in expuneri teoretice inutile, fiindca si asa supraincarcarea e o problema a tuturor.

In fine, dupa orele 18,00 colega noastra, doamna grefier, a ramas acolo sa introduca solutiile in Ecris. De fiecare data stiu ca odata cu aceasta operatiune, facem oameni fericiti si nefericiti, cu tot cu avocati, Uneori , mai facem fericiti si procurori (astazi sigur o anumita structura de parchet s-a bucurat de o anumita solutie, la fel cum acum doua saptamani alta structura s-a intristat pentru o achitare).

Insa toate sunt solutii prevazute de lege, noi credem in ele, nu le dam pana nu suntem siguri si incercam, in tot acest hatis, inclusiv legislativ, sa facem dreptate”, a scris Adina Lupea.