O judecătoare din Cluj a făcut un accident de circulație, după ce a intrat pe roșu la semafor, conform poliției, dar a primit numai un avertisment. 

Judecătoarea Anca Groza (foto), de la Tribunalul Cluj, Secția de Contencios Administrativ și Fiscal a primit doar un amărât de avertisment de la polițiști și i s-a reținut permisul de conducere pentru 60 de zile pentru accidentul comis. Nemulțumită de avertismentul primit, magistratul a depus contestație la Judecătoria Cluj Napoca, unde un alt judecător i-a arătat că există și magistrați care pot fi cu capul pe umeri, arată Clujust.ro.

Când comiți o astfel de faptă, polițiștii, de regulă aplică sancțiuni grele, care pot ajunge și la câteva mii de lei. În cazul judecătoare Anca Groza, sancțiunea primită a fost un ”Ana Vasile”, limbaj folosit de polițiști atunci când se aplică un avertisment.

Starea de faptă reținută în procesul verbal de contravenție a fost contestată de judecătoarea Groza, deși la fața locului a acceptat să semneze procesul verbal de contravenție. ”În data de 09.10.2015, ora 23:58 a condus autoturismul marca ”Mazda”, ... prin Piața Ștefan cel Mare, din Cluj-Napoca spre Calea Turzii, iar la intersecția cu strada Avram Iancu nu a respectat semnificația culorii roșu a semaforului electric, continuându-și deplasarea și intrând în coliziune cu autoturismul marca ”Dacia”, se arată în procesul verbal.

Ulterior, la procesul care s-a desfăşurat la Judecătoria Cluj-Napoca, unde magistratul a contestat avertismentul primit, acesta a susţinut că semafoarele nu funcţionau la momentul producerii accidentului, acestea fiind puse pe culoarea galbenă intermitentă.

Judecătorul a cerut la Serviciul de Semafoare din cadrul Primăriei Cluj-Napoca să comunice dacă acestea funcţionau sau nu la momentul producerii accidentului. Răspunsul primit arată că, în zona respectivă semafoarele funcţionează normal şi în timpul nopţii.

Judecătoarea subiectivă, susține colega ei

În sentința Judecătoriei Cluj-Napoca se arată că judecătoarea Anca Groza a semnat procesul verbal de contravenţie, motivând faptul că nu şi-ar fi dat prea bine seama ce face din cauza emoţiei suferite. ”Deși a semnat procesul verbal fără obiecțiuni, fiind de acord cu despăgubirea, aceasta a contestat totuși procesul verbal de contravenție, invocând că din cauza stării de șoc a acceptat culpa sa în producerea accidentului, ceea ce, însă, apare lipsit de credibilitate și nu constituie vreun caz de înlăturare a răspunderii contravenționale, cât timp, semnarea declarației date în fața agentului constatator, precum și a procesului verbal de contravenție s-a realizat abia în data de 12.09.2015, la mai bine de o zi după producerea evenimentului, când orice șoc suferit în data de 09.10.2015, ora 23:58 putea în mod obișnuit să fie depășit, petenta fiind în acest mod liberă să declare cele întâmplate, fără nicio constrângere”, se arată în sentinţă.

”Instanța observă că și cele invocate de petentă în sensul că, semafoarele din zonă ar fi funcționat pe culoarea galben intermitent sunt înlăturate prin adresa întocmită de Municipiul Cluj-Napoca– Direcția Tehnică nr. …./446/15.02.2016, din care reiese că, în zona producerii accidentului, semafoarele funcționează în regim normal, chiar și pe timpul nopții.

Instanța consideră că, în speță, cea care a dat dovadă de subiectivitate este tocmai petenta, care deși a semnat procesul verbal fără obiecțiuni, fiind de acord cu despăgubirea, aceasta a contestat totuși procesul verbal de contravenție, invocând că din cauza stării de șoc a acceptat culpa sa în producerea accidentului, ceea ce, însă, apare lipsit de credibilitate și nu constituie vreun caz de înlăturare a răspunderii contravenționale, cât timp, semnarea declarației date în fața agentului constatator, precum și a procesului verbal de contravenție s-a realizat abia în data de 12.09.2015, la mai bine de o zi după producerea evenimentului, când orice șoc suferit în data de 09.10.2015, ora 23:58 putea în mod obișnuit să fie depășit, petenta fiind în acest mod liberă să declare cele întâmplate, fără nicio constrângere.

Mai trebuie arătat faptul că, nici aplicarea sancțiunii avertismentului nu atrage vreun dubiu asupra stării de fapt, în condițiile în care, așa cum a arătat petenta, aceasta se află la prima abatere, respectiv și-a recunoscut fapta în fața agentului constatator, ceea ce, în mod obiectiv, după cum a procedat și agentul constatator, văzând și urmările și implicațiile minore ale accidentului a considerat în mod corect aplicarea sancțiunii cea mai ușoare, cea a avertismentului”, se mai arată în sentință.

În consecință, instanța i-a respins plângerea judecătoarei Anca Groza, care voia să scape după accident fără permisul suspendat și cu obrazul curat.