Clujeanul Radu Vaida, confundat cu un proxenet și bătut de doi poliţiştii de la BCCOA Cluj, în timpul unei razii care a avut loc în Dej, acuză tergiversarea procesului prin care cei doi agresori ar trebui să fie trași la răspundere. 

Radu Vaida a ieșit în seara zilei de 13 aprilie 2010, în jurul orei 22.00, până în fața casei pentru a-și căuta pisica. Doi polițiști i-au cerut să se legitimeze, dar bărbatul a cerut să fie lăsat să meargă până în casă pentru a lua cartea de identitate. ”Unul dintre ei m-a lovit din spate cu ceva dur. Mi-a rupt calvicula, iar din cauza durerii mi-am pierdut cunoştiinţa”, a spus Radu Vaida.

Pe durata procesului de la Curtea de Apel Cluj s-au petrecut unele fapte suspecte. Medicul legist Dan Mucichescu a stabilit că fractura de claviculă suferită de Vaida este mai veche cu două săptămâni decât data la care a fost agresat de cei doi poliţisti. Nu a mai fost găsită nici radiografia originală, efectuată la Spitalul Clinic Judeţean Cluj, secţia Ortopedie. În plus, victima nu a fost văzută de nimeni din Dej ca având braţul drept imobilizat din cauza fracturii suferite.

La Instititul Naţional de Medicină Legală de la Bucureşti s-a stabilit clar că fractura de claviculă dreapta, suferită de Vaida, s-a produs în seara când acesta a reclamat că a fost bătut de cei doi polițişti.

Medicul Dan Mucichescu a fost trimis în judecată pentru favorizarea infractorului, iar cei doi polițiști au fost condamnați la un an de zile de închisoare cu suspendare şi obligaţi la plata unor daune de 6.000 de euro către Radu Vaida.

Procesul s-a mutat la Înalta Curte de Casație și Justiție, dar este tergiversat de avocatul polițiștilor.

”În data de 21 noiembrie 2013, Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie trebuia să se pronunţe definitiv în acest dosar dar, ciudat, judecătorii au decis repunerea pe rol a dosarului şi reaudierea a trei martori. Mă miră foarte tare această decizie mai ales că la termenul din data de 7 noiembrie 2013, avocatul celor doi poliţişti, Eugen Iordăchescu a cerut printre alte probe şi reaudierea aceloraşi martori, dar instanţa a respins. Nu mă deranja atunci dacă s-ar fi aprobat audierea acestor martori dar să vii ulterior, după ce ai decis una, după două săptămâni, şi să repui dosarul pe rol tocmai pentru acest motiv, mi se pare un pic ciudat”, a spus Radu Vaida.

Bărbatul este de părere că există interese mari ca această cauză să treneze.