Doi judecători de la Curtea de Apel Cluj, care judecă apelul în celebru dosar Uioreanu, refuză să afle dacă DNA a inventat sau nu un martor.

Pe parcursul judecății dosarului Uioreanu, avocații celor implicați în proces au avut bănuiala că unul dintre martori din dosar, audiat cu identitate secretă, Ioan Ursache, este una și aceeași persoană cu denunțătorul Răzvan Pop.

La un moment dat, judecătorii Claudia Ilieș și Valentin Chitidean au dispus ca atât martorul cu identitate protejată, cât și denunțătorul Pop, să fie audiați la același termen de judecată, tocmai pentru a elucida acest mister.

La ultima ședință de judecată, culmea, Răzvan Pop a trimis la dosar un document că este plecat în străinătate, iar DNA Cluj, un alt document din care rezulta că martorul protejat Urscache nu poate fi audiat din cauza incompatibilității tehnicii speciale, folosite pentru distorsionarea vocii și a imaginii. Deci, niciunul dintre ei nu a putut fi audiați. Primul semn de întrebare!

La termenul de miercuri, 24 mai, primul a fost audiat martorul protejat Ursache, fără ca denunțătorul să fie prezent, la începutul dezbaterilor, deși judecătorii au dispus acest lucru. Al doilea mare semn de întreabare. În tot acest timp, Pop putea fi audiat în camera seceretă, și putea foarte bine să răspundă la numele de Ioan Ursache. Dacă era prezent la dezbaterile din sala de judecată, așa cum au dispus magistrații, se putea elucida misterul, și anume că Pop nu este Ursache. Acest lucru nu s-a întâmplat deoarece judecătorii nici nu au vrut să afle unde este Pop, scrie evz.ro.

După ce martorul Ursache a povestit verzi și uscate, culmea, despre cum a găsit laptopul cu celebra lista a lui Horea Uioreanu, unde erau trecute o serie de nume și de sume, pe malul unui baraj, audierea a intrat într-un impas, deoarece denunțătorul Pop, a apărut doar după o jumătate de oră, motivând că a uitat acasă câteva documente.

Cei doi judecători au refuzat să afle idenitatea reală a martorului Ursache. Codul Penal și cel de Procedură Penală, le permite magistraților să afle, doar ei, identitatea martorilor protejați. Această prevedere legală este prevăzută pentru a preîntâmpina abuzuri ale procurorilor, cum este și cel din cauza de față, și anume de a inventa un posibil martor, ca să își întărească acuzarea. Al treilea mare semn de întrebare!

De la începutul audierii lui Ursache, acesta povestit că nu își amintește declarația de la dosar. Apoi, Urasche a început să aiureze la propriu, cum că a găsit un laptop pe marginea barajului Florești, și cum l-a dus el la ”Parchet”, adică la DNA și nu la Parchetul Militar, situat vizavi. La un moment dat, în timpul audierilor, celebrul avocat Radu Chiriță a atras atenția magistraților că polițiștii de la DNA îi ”suflă” martorului proteja răspunsurile. Teoria lui Ursache a fost confirmată de Pop Răzvan care a declarat că a vrut să arunce laptopul în baraj, dar a căzut în niște boscheți.

Și mai interesant este faptul că la penultimul termen de judecată, procurorul șef al DNA Cluj, Anca Mărincean s-a ridicat în picioare, în sala de judecată și i-a informat pe judecător că laptopul cu pricina a fost predat lui Răzvan Pop, în condițiile în care acesta nu era proprietarul lui, ci Consiliul Județean. Se pune fireasca întrebare, de ce DNA Cluj i-a înapoiat laptopul lu Răzvan Pop dacă acesta nu era proprietarul lui? Un posibil răspuns este legat de faptul că Ursache este una și aceeași persoană cu Pop.

DIALOG de la audieri

URSACHE: Am hotărât sa-l duc la parchet pentru că lucrez în apropiere. La clădirea unde e parchetul militar și unde e și DNA Cluj.

Avocat Ilian: De ce nu s-a dus la Parchetul Militar?

Martor Ursache: Parchetul militar nu are atribuții în acest sens. Parchetul militar se ocupă de infracțiunile militarilor.

Avocat Ilian: De unde ați știut că nu e laptopul unui militar? 

Martor Ursache: Nu pot să răspund.