Rectorul UBB, Daniel David, spune că nu vede o posibilitate reală de verificare a tuturor tezelor, după cazul scandalos de plagiat a ministrului Bode, însă toate cazurile „trebuie tratate transparent şi cu celeritate, nu trebuie ascunse sub preş”. 

„Mă surprinde şi nu mă surprinde decizia Tribunalului Sălaj. M-ar fi mirat ca o instanţă din România să interzică unei universităţi să analizeze o lucrare care are legătură cu acea universitate. Ştiu ce discuţii am avut cu CNATDCU, când UBB a făcut prima sesizare. Conform deciziei Curţii Constituţionale, dacă o teză de doctorat a intrat în circuitul civil şi este veche de 1 an, titlul de doctor nu mai poate fi retras. Departamentul Juridic din Ministerul Educaţiei a considerat că nu mai are sens să faci analiză de etică pentru că nu are finalitate. Noi am spus că este datoria unei universităţi să găsească dacă sunt probleme într-o teză şi să ia măsuri. Toate marile universităţi din lume au probleme de etică academică, diferenţa este cum abordezi problema. În marile universităţi abordarea trebuie să fie transparentă şi făcută cu celeritate. Mă bucur că instanţa ne-a dat dreptate pentru că noi ne-am autosesizat”, a declarat Daniel David, rectorul Universităţii Babeş Bolyai, în emisiunea OFF/OnTheRecord, pe Aleph News.

Rectorul UBB a povestit pe Aleph News toate deciziile pe care le-a dat UBB în cazul Lucian Bode:

„Pe procedură, ce am făcut în etapa 1 am făcut şi în etapa 2. Diferenţa între etape este de proporţie a fragmentelor plagiate şi a altor abateri de la etica academică. Am pierdut momentul de a explica lucrurile. Comisiile de etică funcţionează mai degrabă în logica unor instanţe, nu în logica unor procurori. Jurnaliştii de investigaţie ca doamna Şercan funcţionează în altă logică, ei caută piste şi probleme. O comisie de etică acţionează pe baza sesizărilor pe care le primeşte. În prima etapă, am primit 4 sesizări din zona USR. S-au descoperit abateri de la etica academică. Comisiile de etică pot folosi softuri acreditate pentru sesizarea plagiatului. UBB a trecut teza lui Bode prin softul anti-plagiat şi a mai identificat cel puţin 11 paragrafe cu probleme. S-a spus foarte clar că lucrarea are fragmente plagiate şi are erori de citare. Comisia de Etică a propus atunci nişte măsuri. După etapa 1, UBB a sesizat CNATDCU pentru o analiză suplimentară pentru retragerea titlului de doctor. La CNATDCU s-a blocat demersul, în urma interpretării deciziei CCR. În etapa 2, am făcut acelaşi lucru, dar primisem zeci de sesizări iar cele mai multe au fost confirmate. Am cerut retragerea cărţii publicată în baza doctoratului lui Bode, nu numai corectarea.

Nu mai putem merge spre CNATDCU. Dacă domnul Bode şi editura nu respectă ce a decis UBB, ne vom adresa Consiliului Naţional de Etică care poate să impună măsuri. Şi acum nu este sigur că s-au identificat toate problemele din teză. În prima fază, UBB n-a spus că nu este nico problemă în teza domnului Bode. UBB a spus că există în teză fragmente plagiate şi erori majore de citare.

UBB a cerut corecturile necesare şi explicite, recunoscute. A fost o greşeală că s-a dat acel procent de 2,95%, mi-o asum. Nu trebuia să dăm niciun procent, trebuia să rămânem cu concluziile formulate. Este o iluzie când vorbeşti de plagiat să zici că cel de 1% este acceptat şi cel de 20% nu este acceptat. Orice formă de plagiat detectată trebuie corectată. Procentul de plagiat îţi spune altceva: în ce măsură mergi spre a corecta lucruri sau pe retragerea tezei şi a titlului. Adevărul e că nu este tolerată nicio valoare a plagiatului. Chiar înainte de susţinerea unei teze, dacă softul îţi spune că este plagiată 4%, acel 4% trebuie corectat”.

Daniel David a dezvăluit şi ce poziţie a avut Ministerul Educaţiei în cazul Lucian Bode:

„La prima sesizare a UBB, Mircea Dumitru a spus că va face analiza. După declaraţia lui Dumitru, a venit ministerul Educaţiei care a spus că dacă titlul nu poate să fie retras după decizia CCR, nu se justifică nicio analiză. Atunci totul s-a blocat la CNATDCU şi toate forţele s-au reorientat spre UBB. Au fost presiuni uriaşe pe noi: unii credeau că-l protejăm pe L.Bode, alţii că-l atacăm pe L.Bode. Noi putem face doar ce ni se permite legal să facem. Din cauza presiunii publice am invitat experţi din străinătate pentru analiză. (...)

Dacă un doctorat a intrat în circuitul civil şi este mai veche de 1 an, nu pot retrage titlul care s-a dat pe baza tezei. UBB poate să-şi ia măsuri interne, trebuie să analizăm ce s-a întâmplat. UBB se va asigura că în circuitul public academic nu există lucrări care sunt viciate pe etică academică. Dacă nu ai putut retrage toate lucrările, măcar să circule cu aceste corecturi. Dacă UBB nu primeşte confirmarea că se fac corecturile, ne vom adresa Consiliului Naţional de Etică în următoarele săptămâni. Nu suntem noi de vină că ne-am trezit într-o ţară cu o astfel de decizie a CCR”.

Cum se rezolvă problema imposturii academice şi a plagiatului în România? Daniel David, rector al UBB, a oferit şi aici un răspuns:

„Nu văd un T-Zero pe problema plagiatelor. Nu văd nici posibilitatea reală a verificării tuturor tezelor. Căutările jurnalistului Emilia Şercan a adus lucruri în plus dincolo de ce ne-a spus softul anti-plagiat. CNATDCU trebuie făcut mult mai funcţional. Cazurile trebuie tratate transparent şi cu celeritate, nu trebuie ascunse sub preş. Trebuie să ne focalizăm să construim lucruri. Trebuie reorganizate şcolile doctorale acolo unde lucrurile merg prost. Mecanismul trebuie lăsat deschis iar dacă sunt probleme, le verificăm. Marile universităţi au programe de etică, iar când au probleme, ei le discută. Trebuie să avem o pregătire foarte bună pe etică. Iată că softul anti-plagiat nu identifică toate problemele. Avem nevoie de ceva de dincolo de soft, este vorba de educaţie.

Trebuie să existe o teamă că dacă plagiezi uite ce se întâmplă iar universitatea nu te va proteja. O comisie de etică nu va gândi în logica unui jurnalist de investigaţie. Putem să ne pregătim doctoranzii, putem să ne pregătim conducătorii de doctorat să respecte standardele etice”.