Procesul în care directorul Aeroportului Internațional Cluj, David Ciceo, a fost judecat pentru luare de mită s-a terminat fără condamnare. În acest proces a intervenit prescripția faptelor.

Procesul a început în 2017, dar a fost amânat de foarte multe ori. 

Tribunalul Cluj a dat marți, 23 mai verdictul: ”Stabileşte drept lege penală favorabilă inculpatului Ciceo David Ioan legea penală incidentă în perioada 24.06.2018-29.05.2022. În temeiul art. 396 alin. 6 şi 8 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului C.D.I, cu privire la comiterea infracţiunii de luare de mită prev. de art. 289 alin. 1 C.pen. rap. la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 C.pen., faţă de intervenirea prescripţiei răspunderii penale.

În temeiul art. 396 alin. 6 şi 8 rap. la art. 16 alin. 1 lit. f C.proc.pen. dispune încetarea procesului penal pornit împotriva inculpatului B.I, cu privire la comiterea infracţiunii de dare de mită prev. de art. 255 alin. 1 C.pen. 1968 rap. la art. 6 din Legea 78/2000 cu aplicarea art. 5 C.pen., faţă de intervenirea prescripţiei răspunderii penale.

În temeiul art. 289 alin. 3 C.pen. dispune confiscarea imobilului situat în Cluj Napoca, str. Trifoiului nr. 53, jud. Cluj constituit din teren în suprafaţă de 1269 mp înscris în CF nr. 250749 Cluj Napoca, cu construcţie pe trei nivele S+P+2E în suprafaţă totală de 764,21 mp”.

Ioan Bene: ”Eu voi face apel. Este clar că nu sunt vinovat”

Unul dintre cei implicați în dosar, omul de afaceri clujean Ioan Bene, a spus că va face apel, pentru a-și demonstra nevinovăția. 

”În 2016, un judecător de la Tribunalul Cluj ne-a achitat complet pentru că fapta nu există. Dosarul s-a reluat și acum, tot la Tribunalul Cluj au constatat prescripția faptelor. Eu voi face apel. Este clar că nu sunt vinovat. Sunt și foarte multe vicii de procedură pe care avocații mei le vor invoca”. Vreau să fie clar, eu nu am dat mită nicio casă, așa cum eronat susține DNA. Nu aveam motive să fac acest lucru”, a spus omul de afaceri Ioan Bene.

În 2016, un judecător de la Tribunalul Cluj a întors dosarul la DNA Cluj, pe motiv că nu conține acuzații concrete pentru care a cerut refacerea acestuia.

”Constată neregularitatea actului de sesizare a instanţei – rechizitoriul emis la data de 14.02.2017 al Parchetului de pe lângă Înalta Curte de Casaţie şi Justiţie – Direcţia Naţională Anticorupţie – Serviciul Teritorial Cluj în dosar penal nr. 33/P/2016 (…). Acuzaţiile penale nefiind descrise în mod corespunzător din perspectiva laturii obiective (conduita ilicită; scopul săvârşirii faptei, ataşat laturii obiective; obiectul mitei) din conţinutul infracţiunilor de dare de mită, respectiv luare de mită, imputate inculpaţilor, contrar prevederilor art. 328 alin. 1 şi art. 371 C.proc.pen. În temeiul art. 280 corob. cu art. 282 C.proc.pen., constată nelegalitatea autorizării în cauză a măsurilor de supraveghere tehnică în ceea ce îl priveşte pe inculpatul C. D. I., în baza ordonanţei procurorului de interceptare şi înregistrare cu titlu provizoriu din data de 02.04.2014, emisă în dosar penal nr. 4/P/2014 al DNA – ST Cluj”, se arată în decizie.