Tribunalul Cluj a dispus anularea rezultatului procedurii de achizitie publica a contract pe motiv ca Asocierea CON-A foloseste materiale inferioare calitativ, pentru a se incadra in suma licitata.

Judecatorul care a blocat lucrarile la Sala Polivalenta a vorbit in motivarea sentintei despre o expertiza tehnica a proiectului.

"In analiza ofertei CON-A, pentru structura cladirii, comisia de experti a precizat ca propunerea tehnica nu este conforma cu cerintele si specificatiile tehnice prevazute in caietul de sarcini deoarece constituie o alternativa, respectiv propune solutii neacceptate de documentatia de atribuire, ceea ce contravine fisei de date de actizitie. S-a specificat ca s-au propus si ofertat materiale si solutii diferite de cele cerute prin documentatia de atribuire atat in privinta structurii si a solutiei contructive - arhitectura, cat si a unor materiale folosite. (...) Expertii au stabilit, spre exemplu, ca schimbarea specificatiei tehnice la plansee, in oferta tehnica, fata de Caietul de sarcini, constituie o alternativa, ceea ce contravine fisei de date a achizitiei; s-a mai schimbat solutia de plansee la subsol din planseu dala groasa in planseu din elemente TT cu suprabetonare, iar in rest plansee dala groasa in locul planseelor de tabla cutata; schimbarea tipului de materiale din tabla de cupru in "tabla tip cupru", expertii explicand ca din punct de vedere tehnic cele doua materiale nu sunt identice, dimpotriva exista diferente majore atat din punct de vedere al pretului, cat si din punct de vedere al rezistentei in timp; s-a schimbat solutia de colectare a apelor de pe invelitoare - prin burlane din talba de tip cupru in locul sistemului vacuumatic; nu s-au respectat cerintele si nu s-au regasit dotarile pentru grupurile sanitare necesare restaurantului si nici perifericile necesare pentru posibilitatea echiparii bucatariei, nici in oferta tehnica si nici in cea financiara", se arata in motivarea Tribunalului Cluj.

In privinta costului redus al constructiei, la jumatate fata de o alta oferta, comisia de expertiza a vorbit despre o subevaluare a lucrarii.

"Pornind de la oferta financiara a Asocierii CON-A care a fost de 50.926.063,83 lei (ceea ce reprezinta cca. 300 de euro.mp sau 7.200 de lei/loc), comisia de experti a apreciat ca aceasta oferta nu poate fi reala, reprezentand un cost unitar de executie corespunzator pentru o hala industriala etajata, cu alcatuire, finisaje si utilitati simple, fata de complexitatea salii multifunctionale. In evaluarea facuta din acest punct de vedere, expertii au solicitat initial ofertantei castigatoare sa puna la dispozitia lor planurile de ansamblu din care sa reiasa conceptia generala de proiectare, dar si cataloagele de preturi unitare ale materialelor preconizate in deviz.

Ofertanta castigatoare (n.red. CON-A) nu a pus la dispozitia expertilor actele solicitate, motiv pentru care acestia au verificat cantitatile de betoane declarate de ofertanta castigatoare, sub semnatura si stampila. In urma analizei, expertii au concluzionat ca in oferta financiara sunt trecute cantitati de betoane cu mult sub cele din oferta tehnica, neexistand corelare intre solutiile descrise in oferta tehnica cu echivalentul lor in oferta fincnaiara", se mai arata in motivarea Tribunalului Cluj.

De asemenea, arhitectii care au evaluat proiectul au aratat ca ar rezulta un cost de 300 de euro pe mp, adica un cost "comparabil cu cel al construirii "Parkingului etajat din cartierul Marasti", practic este egal cu al unei hale industriale, fara niciun fel de finisaj si dotari superioare, pretul ofertat fiind de cateva ori mai mic fata de orice alta sala polivalenta construita in Romania, afirmatia fiind valabila si pentru cel putin alte 8 sali polivalente construite in Europa Centrala si de Est".

"In concluzie, fata de cele rezultate din expertiza, instanta aperciaza ca atat oferta tehnica, cat si cea financiara propusa de Asocierea CON-A incalca cerintele caietului de sarcini si a fisei de achizitie publica, pretul ofertat nu este sustenabil, costurile reale depasind valoarea ofertata; de asemenea, acesta nu poate fi justificat si nu poate constitui rezultatul liberei concurente", a conchis judecatorul.

Expertiza invocata de Tribunalul Cluj a fost realizata de dr. ing. Gabor Babota, drd. arh. Remus Marusciac, precum si expertii asistenti dr. ing. Virgil Vescan (din partea reclamantei) si dr. ing. Vasile Pacurar (din partea Asocierii CON-A).

Deocamdata nici Primaria Cluj-Napoca, beneficiarul lucrarii, si nici firma CON-A, nu au facut niciun comentariu.

Lucrarile la Sala Polivalenta din Cluj blocate 1 an, dupa procesul castigat de ACI! Oferta fratilor Aschilean e cu 9 milioane de euro mai mare

Primarul interimar, Radu Moisin, a anuntat ca lucrarile de constructie de la Sala Sporturilor Cluj au fost sistate, ca urmare a procesului castigat de firma ACI. 

"Vom face recurs. Diferenta de pret intre oferta castigatoare si cea care a depus contestatia este de 9 milioane de euro. Am fost dati in judecata pe unele chestiuni tehnice. Vorbim despre abateri tehnice minore, care nu justifica incredintarea lucrarii unei societati care a oferit cu 9 milione de euro mai mult decat societatea care a castigat licitatia", a declarat primarul interimar Radu Moisin. Citeste mai departe...