Cazul celor trei tineri handbaliști de la Clubul sportiv al Grupului Scolar ”Unirea” din Cluj-Napoca a șocat întreaga țară în 2006. Ei reveneau dintr-un cantonament de la mare, iar la Giurgeni, județul Ialomita, au fost decapitați într-un accident de circulație. 

La 9 ani de la acea dramă, familiile acestor copii au primit din partea Curții de Apel Cluj despăgubiri record, dar care nu puteau repara pierderea. Justiția clujeană obliga asiguratorul la plata sumei de 600.000 de euro, adică câte 200.000 de euro pentru fiecare familie. 

Cei trei tineri morți se numeau Bogdan Viorel Octavian (16 ani), Olian Bogdan (15 ani) si Mircea Coldea (16 ani). Șoferul unui TIR, Florin Danciuc, condamnat în 2010 la 3 ani de închisoare cu executare, care transporta tabla, a intrat pe contrasens si a sectionat pur si simplu microbuzul in care se aflau sportivii de la Clubul Unirea. Sportivii au murit pe loc decapitati.

Părinții victimelor au încasat în cele din urmă despăgubirile de la  asiguratorul CARPATICA ASIG, dar susțin că pe baza unor ”artificii” din legislație s-au trezit că sunt executați pentru a returna banii. 

Familia Coldea are cel mai mult de suferit, având și bunuri pe care asiguratorul a pus sechestru. Toți membrii familiei, cei doi părinți, și surorile băiatului decedat au popriri pe salarii, iar locuința și mașinile sunt scoase la licitație. 

Ana-Maria Toader, sora lui Mircea Coldea, de profesoe avocat ne-a relatat întreaga dramă prin care trece acum familia ei. 

”Va relatez pe scurt situatia juridica a proceselor dupa moartea fratelui nostru. Desi am prezentat-o oarecum detasat, sunt surprinsa de ce neconcordante juridice si inechitati au creat instantele de judecata din Romania. Sunt de profesie avocat, si imi este mie si colegilor, care m-au ajutat in dosar, imposibil sa inteleg cum s-a ajuns aici. Din punct de vedere juridic, totul pare o mare aberatie. Noi suntem acum nevoiti sa facem imprumuturi, sa ”platim” moartea fratelui nostru. Imi este tare greu sa le explic si parintilor mei cum s-a ajuns aici si ma gandesc ca si dvs. va este dificil sa urmariti expunerea de mai jos. Sper totusi ca voi reusi sa ma fac inteleasa. Atasat aveti si acte care sustin cele spuse.

În iulie 2006, fratele nostru, COLDEA MIRCEA, a decedat intr-un accident rutier cand se intorcea din cantonamentul de handbal de la mare. O data cu el, au murit si alti 2 colegi si unul a fost ranit grav.

De atunci pana in prezent suntem in procese peste procese. Initial (2006-1012), am asteptat sa se finalizeze procesul penal, dupa ce s-au efectuat mai multe expertize pentru a se stabili vinovatul. 

Procurorii si instantele de judecata au decis ca soferul autotrenului este vinovat, gasindu-se si nereguli la marfa sa, printre care gabarit depasit nesemnalizat corespunzator, lipsa documente transport corespunzatoare, incarcatura neregulamentara. In urma acestui proces, ni s-a acordat o suma de 200.000 euro daune morale, la fel ca si celorlate doua familii. Persoanele care erau obligate la plata acestei sume era inculpatul, partea responsabila civilmente IMPEX SAGITARIUS si asiguratorul CARPATICA ASIG, conform sentintei.

Intr-o prima instanta am inceput executarea silita a asiguratorului la un executor din Sibiu, dupa ce am incercat, fara succes, sa solutionam amiabil. La Sibiu, executorul a refuzat sa puna in executare intreaga suma din sentinta penala, fiind presat de niste plangeri penale formulate pe numele sau de CARPATICA ASIG (nu am documente in acest sens, doar afirmatiile executorului). 

In dosarul de contestatie la executare formulat la Sibiu am pierdut fara a se motiva prea mult sentinta, mentionandu-se doar ca se aplica Ordinul 3108/2004. Din aceste motive, Inalta Curte de Casatie si Justitie a admis cererea noastra de stramutare a dosarului pe motive ca existe indicii ca judecatorul si instanta au fost influentati, mutand procesul la Tulcea. Tribunalul Tulcea a mentinut sentinta de la Sibiu fara sa examineze prea mult motivele noastre.

Mai apoi, am inceput o noua executare la Cluj, având in vedere ca, pe de o parte, nu ne puteam indrepta impotriva soferului, care era incarcerat si nu avea bunuri, si pe de alta parte, ca societatea IMPEX SAGITARIUS a intrat deliberat in insolventa, imediat dupa finalizarea procesului penal si dupa ce si-a mutat toate bunurile pe o alta societate, singura posibilitate de a recupera sumele datorate era sa ne indreptam impotriva CARPATICA ASIG. 

Executorul din Cluj a recuperat sumele, dar am pierdut din nou in fata instantei de judecata. Instanta ne-a obligat sa restituim atat sumele primite de noi, cat si cele primite de familia Veres (handbalistul accidentat) si alte cheltuieli, creând solidaritate pasiva pe cale judecatoreasca.

In prezent, suntem executati silit desi am restituit societatii CARPATICA ASIG o mare parte din sumele datorate si am tot incercat solutionari amiabile. Am restituit integral banii primiti si ne-am imprumutat pentru a putea sa restituim cheltuielile de executare si alte onorarii, adica aproximativ 210.000 euro din debitul de aproximativ 225.000 euro. Cu toate acestea, casa parintilor mei este scoasa la licitatie, urmand a fi stabilita data dupa evaluarea imobilului. Conturile si salariile lor si ale surorii mele sunt poprite, desi nu au avut niciodata datorii. Masina mea este de asemenea indisponibilizata. Toate acestea se intampla doar pentru ca am indraznit sa punem in executare un titlu executoriu acordat de o instanta de judecata.

Desi una dintre familii a incasat toti banii si trei nu, instantele nu considera ca ar trebui sa ni se acorde proportional drepturile, dupa cum prevede ordinul 3108/2004. Se pare ca acest ordin se aplica dupa bunul plac al asiguratorului, nu in beneficiul persoanelor vatamate. Mai mult, desi am incercat sa cerem esalonari, intelegere asiguratorului, CARPATICA ASIG a declarat, prin juristul sau, ca merg cat de mult pot cu executarea sa recupereze ultimul banut. Pentru a-si duce la bun sfarsit acest plan, CARPATICA ASIG a deschis impotriva noastra doua dosare de executare: unul la Cluj si unul al Baia Mare. S-au decis sa il pastreze doar pe cel de la Baia Mare, din motive cel putin indoielnice.

Pe rolul instantelor de judecata din Cluj se judeca o ultima contestatie la executare. Va atasez un extras. Incercam sa oprim executarea silita macar pana la lamurirea sumelor pe care le datoram. Este o incercare de a pastra casa in care inca sunt vii amintirile fratelui meu”, ne-a relatat Ana Maria Toader.

Carpatica a motivat că trebuie să primească banii înapoi pentru că, potrivit legislației de la momentul accidentului, în 2006, înainte de intrarea României în Uniunea Europeană, cuantumul maxim al despăgubirilor care puteau fi acordate pentru un singur accident de circulație, indiferent de numărul victimelor și de despăgubirile acordate de instanță, era de 1.000.000 de lei. Aceste limite erau stabilite de Comisia de Supraveghere a Asigurărilor, ai căror membri sunt numiți de Parlament, deci pe linie politică.

După anul 2006, limitele erau supuse normele aplicate în Uniunea Europeană.

Instanța a admis solicitarea Carpatica, mizând pe aceeași lege, care s-a schimbat după intrarea României în Uniunea Europeană, dar firma de asigurări a mizat de orice pârghie pentru a recupera banii plătiți. 

Practic, judecătorul susține (după ce unul dintre colegii lui de la Curtea de Apel Cluj a dispus acordarea unor despăgubiri de 600.000 de euro, celor trei familii, deși legea susținea că acest lucru nu se poate realiza) că asiguratorul Carpatica putea acorda despăgubiri numai de 200.000 de euro și că a atins plafonul maxim în momentul în care a despăgubit una dintre cele trei familii. 

Restul, inclusiv familia Coldea care și-a prezentat cazul mai sus. trebuie să restituie banii, pentru că i-a primit ilegal.