Un clujean care locuiește la Someșul Rece a rămas fără drum rutier de acces spre casa lui și acuză judecătorii că se prefac că nu înțeleg situația. Dincolo de răfuiala locală și de incompetența Primăriei, vorbim despre o posibilă încălcare a legii.

”Proprietarul fondului care este lipsit de acces la calea publică are dreptul să i se permită trecerea pe fondul vecinului său pentru exploatarea fondului propriu”, stipulează Codul Civil. 

Vecinul acuzat, Ioan Marinca spune că el este proprietarul terenului și că nu există niciun drum care trece pe proprietatea lui. Citește mai jos poziția acestuia.

Problemele lui Nicolae Handru au început în luna mai 2020, el având casa construită de mult timp și acces pe drumul public până la locuință. ”Pe vecinul meu, Ioan Marinca, Primăria l-a făcut proprietar pe o parte din drumul public, care urca spre casa mea. A fost Primăria la fața locului, dar nu s-a rezolvat nimic și am deschis proces”, ne-a povestit Nicolae Handru. El spune că lucrurile sunt extrem de simple, dar că judecătorul nu a înțeles care este oful lui: el are casa și a dispărut o parte din drum, pentru că a fost împroprietărit pe  calea de acces vecinul de mai jos de el.

Situația de fapt se vede extrem de limpede din fotografia de mai jos, nu trebuie studii de drept, reclamă Handru. Drumul avea 4,2 metri lățime, iar acum au rămas 1,5 metri, neputând trece pe acolo nicio mașină. Nicolae Handru a cerut prin ordonanță președințială să i se permită să ajungă cu mașina la el acasă, până când se termină procesul pe fond, mai ales că are de făcut lucrări de reparații la casă și are nevoie să ducă materiale. Degeaba!!! Judecătorul i-a dat dreptate vecinului Ioan Marinca. Acesta a spus că Handru are acces la drumul județean perpendicular, prin curtea fiului său și să treacă pe acolo (foto mai jos de la măsurătorile topografice. Panta are o înclinație de 78%). ”Ceea ce a spus avocatul și a acceptat judecătorul foarte ușor este absurd. Eu aveam drum, drum public spre casa mea, iar ei acum vor ca eu să îmi fac drum de acces prin curtea feciorului meu? Păi le-am prezentat planșe, acolo este un versant, cu o pantă de 78%. Nu sunt eu inginer, dar nu este posibil să urc pe acolo”, a mai spus Nicolae Handru.

Foto: Atât a rămas din drumul de 4,2 metri lățime

Foto: Pe aici ar trebui să își facă drum Nicolae Handru, conform avocatului vecinilor. Instanța a acceptat această opinie. Din imagine se vede că este absurd 

Acesta spune că îl plouă în casă și are nevoie să facă reparații, dar trebuie să care în spate materialele de construcție pe cei 40 de metri liniari de drum, pe care a devenit proprietar vecinul lui. În plus, drumul duce spre un cătun unde locuiesc 47 de familii, care foloseau și ei drumul până la casa lui Handru, iar de acolo o luau pe o potecă.

Nicolae Handru spune că el a fost obligat de Primărie să cedeze teren pentru drumul care ajunge la el, iar vecinul lui a fost ”favorizat” în 2018. ”Nu s-a respectat planul de încadrare în zonă. Primăria trebuia să ceară un studiu topografic, dar nu a făcut asta și, în 2018, au făcut pe la spate împroprietărirea. Eu nu am știut. Pe planul de încadrare în zonă drumul are 4,2 metri, dar în titlul de proprietate al vecinului are 1,5 metri”, a mai spus Nicolae Handru.

El speră că la judecata pe fond să se facă dreptate și să nu piardă la fel cum s-a întâmplat în cazul ordonanței președințiale cerută la Tribunalul Cluj, care ar fi trebuit să îi permită să folosească drumul cu mașina până la soluționarea procesului. 

Din planșele prezentate de acesta se vede că drumul are o lățime de 4,2 metri, dar numai pe lângă proprietatea vecinului ajunge de 1,5 metri lățime. 

---------------------------

UPDATE

Ioan Marinca spune că vecinul lui nu are dreptate și că el i-a permis să circule pe drumul acum închis, doar că utilajele să nu depășească 5 tone. 

”Subsemnatul sunt proprietarul terenului în suprafață totală de 3.431 mp în localitatea Măguri Răcătău.

Familia Handru, care mă hărţuieşte de ani de zile prin intentarea de procese toate pierdute de aceştia, întrucât nu au putut induce în eroare instanțele de judecată, au fost proprietarii unei suprafețe de teren pentru care s-a eliberat Titlul de proprietate nr. 22805/2012, iar în prezent sunt proprietarii unei suprafețele diminuate, întrucât au înstrăinat copiilor lor o parcelă de teren, pe care şi-au construit o casa. Aşa cum în mod corect s-a reținut în hotărârile pronunțate anterior de instanțele de judecată, familia Handru locuieşte în acelaşi imobil de peste 30 de ani, timp în care a avut acces la drumul principal asfaltat, întrucât proprietatea lor se învecinează cu drumul (altul decât cel în cauză), atât la E cât şi la V, aspect care reiese atât din schițele cadastrale, cât şi din cuprinsul titlului de proprietate. Pe proprietatea mea nu există un drum de 4 m lăţime, așa cum se încearcă inducerea în eroare a opiniei publice si a instanţei. 

Între subsemnatul şi dl. Handru a intervenit o înțelegere, prin care i-am permis acestuia, în calitatea de vecin pe care o au şi în virtutea unei bune înțelegeri, accesul pietonal și auto, pe o lățime maximă de 2,80 m, cu o singură condiţie, să nu circule cu utilaje mai grele de 5 tone, întrucât drumul este abrupt, se afla deasupra proprietății și casei mele, iar terenul alunecă si îmi distruge casa.

Menţionez că acesta a fost de acord cu această condiţie, iar în momentul în care şi-a încălcat obligația şi a intrat pe drum cu utilaje de 10 tone și terenul a început să o ia la vale, am procedat la blocarea ACCESULUI AUTO pe drum, fiind permis doar accesul pietonal, aşa cum prevedea înţelegerea noastră. De asemenea, reaua-credință a vecinului meu reiese şi din faptul că, datorită circulației nepermise, cu utilaje de peste 5 tone, grele, terenul s-a dislocat şi a alunecat, provocând fisuri atât la casa, cât şi la bazinul de apa pe care îl am pe proprietate, iar acesta nu a întreprins nici o măsură de consolidare sau reparare a prejudiciului cauzat.

Această stare de fapt este dovedită absolut de toate înscrisurile emise de autorități”, a precizat vecinul Ioan Marinca.

---------------

UPDATE (24 iulie 2023)

”Când a fost Primăria la fața locului a spus că numai prin instanță putem rezolva așa că eu nu l-am hărțuit. Procesele le-am pierdut din cauza corupției am cerut probatiune la cele declarate sa refuzat, s-au folosit martor care avea interes în proces. Soțul  martorei a fost parte din proces. S-a mințit că am alte cai de acces la 1500m si la 100m. Total neadevărat.

Înțelegerea din 2008 și-a pierdut efectul juridic în 2013 când primăria l-a făcut proprietar fără să semnez nici un proces verbal. Terenul pe care l-am dezmembrat nu are acces nici auto nici pietonal aveți fotografia.

După ce a închis drumul la o lună si  jumătate a venit o ploaie torențială și terenul fiind in pantă i-a inundat curtea. Vă  trimit fotografia (foto mai jos). Crăpăturile la casă nu au legătură cu drumul care urcă la mine. Și-a ridicat un nicel la casă fără studiu geofizic”, a contra atacat Nicolae Handru, vecinul care nu mai are acces la casa lui, pentru că o parte din drum a dispărut.