Medic legist clujean, trimis în judecată după ce a falsificat o expertiză medico-legală
.gif)
Medic legist Dan Paul Mucichescu, de la Instititul de Medicină Legală (IML) Cluj, a fost trimis în judecată după ce a ”falsificat” o expertiză medico-legală, în cazul bărbatului din Dej bătut de polițiști, care l-au confundat cu un proxenet.
Procurorii de la Parchetul de pe lângă Curtea de Apel Cluj susțin că doctorul Mucichescu a vrut să îi scape pe cei doi poliţişti de la Brigada de Combatere a Crimei Organizate şi Antidrog Cluj, care l-au ”rupt” în bătaie pe Radu Vaida.
Polițiștii de la BCCOA Cluj au fost trimişi în judecată, iar medicul legist avea sarcina de a întocmi, la cererea judecătorilor de la Curtea de Apel Cluj, o expertiză medico-legală prin care să se precizeze dacă fractura de claviculă suferită de Vaida era mai veche sau a apărut în urma agresiunii.
Radu Vaida a fost bătut crunt și a fost internat la UPU, Neurochirurgie şi Ortopedie. La primele două spitale i s-au făcut radiografii, prin care s-a stabilit că a suferit o ”fractură parcelară a claviculei dreapta”. Ciudat este că de peste tot au dispărut filme originale. Pentru a stabili de când data clavicula ruptă, doctorul Mucichescu s-a folosit de alte două radiografii care nu au fost realizate în cazul lui Vaida.
Radu Vaida a fost prevăzător și s-a dus la IML Cluj, de unde a primit un certificat medico-legal care atestă că a suferit leziuni, inclusiv fractură cervicală, care necesită 35-40 de zile de îngrijiri medicale.
Procurorii nu au putut proba că doctorul Dan Mucichescu ar fi primit un ”stimulent” pentru a-i favoriza pe cei doi polițiști, dar dosarul întocmit de el e plin de probleme, conform anchetatorilor. ”Prin utilizarea unor radiografii nedatate şi fără datele de identificare ale pacientului, învinuitul şi-a încălcat în mod nepermis atribuţiile de serviciu şi a urmărit să deturneze rezultatele expertizei medico-legale în favoarea celor doi lucrători de poliţie amintiţi anterior”, se arată în rechizitoriu.
Medicul legist este acuzat că a trimis o radiografie, care nu i-a fost făcută pacientului Radu Vaida, pentru a fi interpretată de către prof. dr. Silviu Sfrângeu. Expertiza ulterioară s-a bazat pe aceste radiografii și pe opinia ştiinţifică emisă de profesorul Sfrângeu.
Profesorul Sfrângeu, specialist în radiologie şi imagistică medicală, a precizat că radiografiile pe care le-a primit ”sunt nedatate şi fără datele de identificare ale pacientului, prezentată pentru interpretare”. Acesta și-a spus, totuși, părerea de specialist deși avea obligaţia legală de a nu emite o părere autorizată dacă aceste radiografii nu puteau fi identificate: ”această fractură s-a produs cu cel puţin 4-6 săptămâni în urmă, faţă de momentul expunerii (n.n. momentul realizării radiografiei”.
Comisia Superioară de Expertize din cadrul Instititului Naţional de Medicină Legală a infirmat expertiza lui Mucichescu, precizând că factura de claviculă suferită de Radu Vaida este datată din perioada agresiunii.
Cei doi poliţişti au fost condamnaţi la un an de închisoare, cu suspendare.
3 Comentarii
Merita , ca nu este om , il cunosc cand i-am fost student in anii 80
E dintre cei cu ochii frumosi
Raspund de ce zic
Am vazut mai nou ca ,v-ati facut un obicei din a denigra medici sau alte personalitati care au o cariera in spate,doar din dorinta de a va afirma.Ar fi bine sa o faceti prin munca cinstita si nu pe spatele altora .Domnul doctor Mucichescu este un om extraordinar si un profesionist desavarsit,niciodata nu ar face asa ceva.
Merita , ca nu este om , il cunosc cand i-am fost student in anii 80
E dintre cei cu ochii frumosi
Raspund de ce zic