Procurorii DNA Cluj sunt aproape sa finalizeze dosarul in care vicepresedintele Consiliului Judetean (CJ) Cluj, Radu Bica, este acuzat de luare de mita.

Anchetatorii i-au prezentat oficialului materialul de urmarire penale, astfel ca in urmatoarele zile Radu Bica ar urma sa fie trimis in judecata, dupa finalizarea rechizitoriului.

Cel mai probabil dosarul va fi trimis la Curtea de Apel Cluj, dar exista posibilitatea ca procurorii DNA Cluj sa sesize alta curte de apel din tara.

Radu Bica, vicepresedintele Consiliului Judetean Cluj, a fost arestat de judecatorii de la Curtea de Apel Cluj pe baza unor probe solide: "I-a fost cerut acum urgent de catre inculpat 10.000 ... si ca restul de 10-15.000 urmeaza sa-i dea ulterior".

"Probele si indiciile temeinice care fac rezonabila presupunerea ca inculpatul B. R.V. a comis infractiunea de luare de mita sunt urmatoarele: declaratiile invinuitei D.A. care a aratat ca inculpatul, in cursul lunii octombrie 2011 a acceptat oferta acesteia privind remiterea sumei de 25.000 euro pentru ca, in virtutea functiei pe care o ocupa, sa-i furnizeze informatii esentiale pentru castigarea licitatiei vizate. Cele sustinute de invinuita D.A. in aceasta faza a urmaririi penale, sunt probate cu continutul convorbirilor telefonice interceptate si atasate dosarului de unde rezulta ca, dupa ce inculpatul a acceptat primirea sumei de 25.000 euro, la data de 26 octombrie 2011, chiar la solicitarea inculpatului B.R.V., invinuita D.A. i-a facut o vizita la biroul sau de la Consiliul Judetean Cluj. Dupa parasirea biroului vicepresedintelui CJ Cluj, D.A. l-a contactat telefonic pe invinuitul A.B.M.- avocat in Baroul Bucuresti, caruia i-a facut cunoscut faptul ca, "i-a fost cerut acum urgent de catre inculpat 10.000 …..si ca restul de 10-15.000 urmeaza sa-i dea ulterior".

In momentul in care invinuita D.A. i-a facut cunoscut interlocutorului ca nu are de unde sa faca rost de bani in scurt timp, invinuitul A.B. s-a oferit sa-i puna el la dispozitie.

Dupa acest contact, invinuita D.A. l-a sunat din nou pe inculpatul B., caruia i-a confirmat ca vineri 28 octombrie 2011 va trece pe la el pe la birou, ca sa ii duca „asigurarile”. Inculpatul i-a replicat ca nu se afla in localitate vineri, parasind municipiul Cluj-Napoca inca de joi 27 octombrie 2011, de la ora 14.00.

In acest context, invinuita D.A. i-a promis inculpatului ca il va resuna. La scurt timp de la convorbirea cu inculpatul B., invinuita D. l-a contactat din nou telefonic pe invinuitul A.B.M. caruia i-a facut cunoscuta imprejurarea ca are nevoie de bani si mai urgent deoarece "maine la 14.00 pleaca", cu referire la inculpatul B. R.V..

Legaturile sustinute si apropiate dintre invinuitii D.A. si A.B. au relevat faptul ca ambii au incercat sa gaseasca varianta optima si sigura ca banii sa ajunga la D.A., in conditiile in care avocatul A. domiciliaza in Bucuresti iar banii ii apartineau acestuia.

Relevant in speta, este faptul ca in discutiile dintre D.A. si A.B. au fost excluse variantele de deplasare in vederea predarii banilor, cu avionul, din motive de securitate, avocatul A. precizand ca la controlul din aeroport se face scanare cu raze, iar banii vor fi depistati, cu trenul nu se impune din motive de durata mare in timp si nesiguranta iar prin  virament bancar exista posibilitatea sa se sesizeze Oficiul de Prevenire si Combatere a spalarii banilor.

Probele atasate dosarului de urmarire penala demonstreaza ca invinuitii au convenit ca D.A. si sotul acesteia D.R. sa se deplaseze in aceeasi dupa-masa de miercuri 26 octombrie 2011, la Bucuresti pentru a se intalni cu A.B.M., in vederea preluarii banilor, urmarind totodata sa se intoarca in timp util in Cluj pentru a se intalni cu inculpatul B., pana la data comunicata de el ca se afla in Cluj-Napoca, respectiv pana joi 27 octombrie 2011 la ora 14.00.

Din continutul interceptarilor rezulta ca la 26 octombrie 2011 la ora 17.04 invinuita D.A. l-a contactat pe inculpatul B. caruia i-a comunicat ca "maine la ora 12.00 vin sa aduc …asigurarea”, iar acesta la randul sau i-a confirmat ca o asteapta, apreciind ca „ a fost operativa" .

Lucrarile si actele din dosarul de urmarire penala pun in evidenta imprejurarea ca invinuita D.A. nu a incheiat nici o polita de asigurare pentru inculpatul B. R. sau la solicitarea acestuia. De altfel, atat in fata procurorului cat si in fata judecatorului inculpatul a aratat ca nu astepta de la invinuita D.A. nici o polita de asigurare.

Din continutul dosarului de urmarire penala rezulta ca invinuita D.A. ajungand prea tarziu in Cluj, inculpatul fiind pregatit pentru plecarea intr-o vacanta in Austria, predarea banilor a fost amanata pentru 31 octombrie 2011, data la care acesta a stabilit cu invinuita D. sa se intalneasca la biroul sau din cadrul CJ CLUJ, promitandu-i ca aspectele convenite referitoare la licitatie nu vor suferi modificari.

Aceleasi probe si indicii temeinice releva faptul ca la 31 octombrie 2011 inculpatul B. R.a primit de la invinuita D.A. suma de 43.000 lei, echivalent a 10.000 euro ca obiect al infractiunii de coruptie, fiind prins imediat dupa remiterea sumei de bani. Dupa primirea banilor, activitate care a avut loc in autoturismul invinuitei D., inculpatul a urcat la apartamentul in care acesta locuieste ca resedinta in … si i-a ascuns in lada unei canapele, parasind apartamentul cu intentia de a reveni la locul de munca, fiind interpelat la iesirea din bloc de echipa DNA Cluj. Cu ocazia perchezitiei acestui apartament a fost identificata suma de 43.000 lei primita la 31 octombrie 2011 de inculpatul B. de la invinuita D.A..

Alte probe si indicii temeinice care fac rezonabila presupunerea ca inculpatul B. a comis infractiunea de luare de mita se refera la declaratiile invinuitului D.R. care a invederat ca, in cursul zilei de 26 octombrie 2011 a efectuat o deplasare urgenta la Bucuresti impreuna cu sotia sa, care trebuia sa intre in posesia unei sume de bani.

De asemenea, inregistrarile convorbirilor telefonice interceptate in baza autorizatiilor date de catre ... cu incepere din data de … contin probe si indicii temeinice care releva imprejurarea ca la data de 26 octombrie 2011 inculpatul B. R. a pretins de la invinuita D.A. suma de 10.000 euro precum si faptul ca acei bani reprezentau o parte din obiectul unei infractiuni", precizeaza judecatorii in incheierea penala a sedintei prin care Radu Bica a fost arestat pe 29 de zile. (n.red. Prescurtarile B.R.V - Bica Radu, D.A. - Droniuc Aspazia, A.B. - Aldea Bogdan, avocat, D.R. - Robert Augustin, sotul Aspaziei Droniuc)