Tudor Ștefan Cîrje, autorul accidentului care a avut loc în luna ianuarie 2019, în Florești, soldat cu moartea studentei Gabriela Rîpan, a redactat o scrisoare lacrimogenă, prin care cere să fie condamnat cu suspendare. 

Sentința în acest dosar ar urma să fie dată în 28 mai. Judecătoria Cluj-Napoca a dispus în prima instanță să schimbe încadrarea faptei din ucidere din culpă în omor, dar acum Tribunalul Cluj s-a sucit și a schimbat din nou încadrarea, din omor în ucidere din culpă, unde pedeapsa este mult mai mică.  

Tudor Cîrje, prin avicatul lui, a prezentat o declarație lacrimogenă, prin care cere clemență. 

Gabi Rîpan, tânăra de 20 de ani care deținea Mercedesul pe care îl conducea Cîrje, a murit pe loc în urma accidentului din noaptea de 20 spre 21 ianuarie 2019.

”Oricât mi-aș dori in prezent să dau timpul înapoi nu pot și îmi asum in totalitate vina pentru uciderea din culpă a Gabrielei.

La data producerii accidentului subsemnatul eram student in anul I, FSEGA dar si lucram in acelasi timp, ulterior am reusit să ma reinscriu la Facultate, insă forma la distantă, la ingineria mediului in cadrul USAMV.

Legat de trecutul subsemnatului vă rog să aveti in vedere faptul că nu am antecedente penale, nu am creat probleme, dimpotrivă am fost mereu îndrăgit de profesori si cu rezultate bune la școală, iubind totodată sportul. De-a lungul anilor am participat la diverse concursuri, olimpiade sau jocuri sportive, fiind apreciat de către profesori, colegi și prieteni, nefiind cunoscut ca o persoană care creează probleme, consumator de substanțe sau băuturi alcoolice.

Sunt foarte afectat cu atât mai mult cu cat se poate observa, în ciuda celor apărute în mass-media, sunt un tanar fără antecedente penale, care provin dintr-o familie monoparentală în care mi-au fost insuflate respectarea valorilor morale fiind crescut într-un spirit de ajutorare a semenului.

Vă rog să-mi acordați o șansă și să-mi aplicați o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere, regret enorm cele intamplate si am depus tot efortul pentru a mă reintegra în societate în ciuda handicapului grav pe care il am.

Anexăm prezentului memoriu o parte din diplomele subsemnatului din care rezultă că am avut note bune și foarte bune, am participat de-alungul anilor la zeci de concursuri locale si naționale (matematică, engleză), fiind totodată o persoană căreia i-a plăcut foarte mult sportul.

Regret enorm faptul că datorită culpei exclusive a subsemnatului Rîpan Gabriela a decedat, eveniment care mi-a schimbat viața pentru totdeauna.

Sunt o persoană care conștientizează pe deplin situația în care mă regăsesc și consecințele faptei mele care au provocat decesul Gabrielei

Nu mai doresc să beneficiez de dreptul de a conduce, elemente pe care vă rog să le aveți în vedere cu ocazia individualizării pedepsei deoarece consider că in cazul subsemnatului caracterul represiv al sanctiunii poate fi atins si prin suspendarea executării pedepsei sub supraveghere”, se arată în concluziile depuse de avocatul lui Tudor Cîrje, citat de Clujust.ro.

”Rog respectuos să-mi acordați o șansă deoarece cu certitudine în cazul subsemnatului o pedeapsă cu suspendare sub supraveghere este suficientă pentru realizarea scopului. Nu cred că este o pedeapsă mai mare decât aceea să mă trezesc zilnic infirm ca urmare a unui accident în care resimt zilnic vinovăția faptului că Rîpan Gabriela persoană dragă mie a decedat”, a conchis inculpatul.

Ce a spus Judecătoria Cluj-Napoca. Cîrje avea cazier contravențional cu 12 sancțiuni rutiere

Avocatul familiei tinerei decedate, Alexandru Rîșniță, a explicat pentru Știri de Cluj în ianuarie 2020 de ce s-a solicitat schimbarea încadrării din ucidere din culpă în omor.

”Instanța a aprobat cererea noastră de schimbare a încadrării din ucidere din culpă în omor. 

Clienții mei au solicitat schimbarea încadrării. Diferența este între forme de vinovăție, fie este culpă cu prevedere, fie este intenție indirectă. Diferența dintre cele două și până la urmă este obligația instanței să verifice dacă în momentul în care a luat decizia inculpatul să ruleze cu o viteză foarte mare, 150 - 180 km/oră, și să intre în acea depășire și să provoace accidentul s-a bazat pe anumite elemente obiective sau s-a bazat pe hazard. 

Vă dau un exemplu: Dacă eu intru într-o depășire, într-o curbă, și nu am vizibilitate și mă bazez pe mașina mea, pe aptitudinile mele de șofer, pe faptul că cunosc acel tronson de drum, atunci m-am bazat pe niște lucruri obiective. Intru într-o depășire, iar dacă pățesc un accident mortal se va reține culpă cu prevedere, înseamnă că am prevăzut rezultatul și aș putea spune că m-am bazat pe elemente obiective. 

În speța noastră, tocmai prin rechizitoriul asumat s-a arătat că (n.red. Tudor Cîrje) a depășit fără niciun temei, că nu se va întâmpla niciun accident. Atunci, o persoană (n.red. Tudor Cîrje) care are permis de un an, care într-un an acumulează 12 contravenții potrivit cazierului, care conducea pentru prima dată mașina respectivă, care conducea cu viteză excesivă, există o declarație la dosar a unui martor, care zice că ”Abia mergeam cu 40 la oră la ce gheață era pe drum și m-a depășit cu 150 - 180 km la oră”, deci când nu te bazezi absolut pe nimic, decât pe hazard, se reține intenție indirectă”, a spus Alexandru Rîșniță. Vezi AICI amenzile primite de Cîrje. 

Judecătoarea de la Judecătoria Cluj-Napoca și-a expus pe scurt motivația în timpul ședinței de judecată din 22 ianuarie 2020, și a explicat de ce a acceptat schimbarea încadrării. Instanța a spus că Tudor Cîrje ”avea permis de foarte puțin timp, că avea cazier contravențional cu 12 sancțiuni, că nu cunoștea mașina, că era gheață pe drum și zăpadă afară, că avea 150 - 180 km/h și că a depășit pe linie continuă”.

Tatăl fetei moarte cere ca justiția să facă dreptate

”Onorată Instanţă, considerentul dumneavoastră din încheierea anterioară, care exclude vina de omor a inculpatul Cîrje, plin de compasiune şi extrem de relevat în previzibilitatea judecăţii privitoare la vina de ucidere a acestui inculpat: ”în momentul evenimentului rutier, de 19 ani, şi caracteristicile psiho-fizice, caracterizate printr-o evidentă imaturizare, un teribilism specific categoriei de vârstă” ne pare preluat dintr-o baladă cântată de Florian Pitiş şi nu poate să ne aducă pacea sufletească, nu poate restabili pacea socială, răscolită în cel mai grav mod, printr-un omor ori printr-o ucidere a unei fiinţe umane”, a scris tatăl Gabrielei Rîpan, conform Clujust.ro.

”Nu este posibil ca persoane precum inculpatul, respectiv persoanele din categoria de vârstă specifică inculpatului, să fie emancipaţi din puterea legii pe considerentul că ar fi tineri teribilişti. Aceşti tineri teribilişti nu pot curma viaţa altor fiinţe umane beneficiind de o îngăduinţă prin categorisirea omorului în ucidere din teribilism.

Dacă teribilismul categoriei de vârstă specifice inculpatului are prioritate faţă de viaţa altor persoane, atunci justiţia, aici împărţită, nu are o faţă umană, este contrară literei şi spiritului legii şi omoară spiritul nostru a celor care am crezut în justiţie.

Rugăm instanţa să se oprească o clipă — măcar o clipă şi asupra vieţii Gabrielei, să analizeze şi să aprecieze şi viaţa Gabrielei (şi măcar sumar, viaţa categoriei de victime din care Gabriela face acum parte), să analizeze fapta prin care i-a fost curmată viaţa şi să tragă din acea faptă prezumţiile lăsate de lege la lumina magistratului?”, a mai scris Ion  Vasile Rîpan, în scrisoarea sa.