Curtea de Apel Cluj i-a condamnat pe Dan Andrei Hosu şi Bogdan Baciu, la câte 10 ani de închisoare, pentru tâlhărie. 

De asemenea, în motivarea judecătorului de la Curtea de Apel Cluj se arată că a fost o greșeală achitarea lui Bogdan Baciu. În primă fază, la Tribunalul Cluj numai Dan Andrei Hosu a fost condamnat la 17 ani de închisoare, iar Baciu a fost achitat.

 În motivare, judecătorul arată că sunt probe clare că cei doi au comis fapta.

”Având în vedere localizările cartelei telefonice aparţinând inculpatului Hosu Andrei Dan, din care rezultă ca la ora 19:44:15 acesta se afla încă pe raza celulei de telefonie Luna de Sus, doar ulterior revenind în Cluj-Napoca, se constată că intervalele de timp indicate de martorul X.X., nu prezintă o acurateţe deplină, însă este de remarcat că acest martor 1-a întâlnit pe inculpatul Hosu Andrei Dan dupa ora 19:00.

Din raportul de constatare nr. 388733 intocmit de Inspectoratul de Politie al Judetului Cluj – Unitatea Teritoriala de Analiza a Informatiilor, în ceea ce priveşte localizarea apelurilor primite şi efectuate de cartela SIM cu nr. …, apartinând inculpatului Baciu Bogdan, rezulta că acesta era localizat la ora 15:03:41 în celula de telefonie situată în Cluj-Napoca, str. Parâng nr. 19, judetul Cluj, iar la orele 15:18:24, 15:18:26, 15:18:28 şi 15:18:30 în celula de telefonie mobila situata in Cluj-Napoca, str. Bucegi nr. 17, bl. A4.

De la ora 15:18:30 şi până la ora 17:15:38, inculpatul Baciu Bogdan nu a mai avut alte apeluri sau mesaje, telefonul mobil fiind deci inactiv inclusiv pe durata savarşirii infracţiunii.

La ora 17:15:38, inculpatul Baciu Bogdan este localizat în zona de acoperire a celulei de telefonie situata în Gilau, str. Suceag nr. 342, judetul Cluj.

Este evident ca după savârşirea infractiunii, după scurt timp, inculpaţii s-au despărţit, iar Baciu Bogdan s-a deplasat spre localitatea Gilău. Este de mentionat şi faptul că intervalul de timp între savarşirea infractiunii (16:47:05) şi momentul acestei localizari (17:15:38) este pe deplin suficient pentru parcurgerea distantei între locul savarşirii infractiunii şi zona de acoperire a celulei de telefonie situata în Gilău, str. Suceag nr. 342, judetul Cluj, în conditiile în care pentru o asemenea deplasare se utilizeaza un autoturism.

După ce a ajuns în zona R.A.R. Cluj, între localitatile Floreşti şi Gilau, inculpatul Baciu Bogdan, în încercarea evidentă de a-şi crea şi justifica un alibi, l-a întrebat pe martorul X.X., agent de paza de la R.A.R. Cluj, sub un pretext oarecare, dacă nu ştie cine i-ar fi dezumflat rotile la un autoturism de culoare roşie, care rămăsese parcat în apropierea incintei R.A.R. Cluj, din zilele anterioare.

Aceasta încercare a inculpatului de a se plasa pe sine însuşi într-un alt loc decât cel al săvârşirii infracţiunii, la scurt timp după comiterea tâlhăriei, denotă un aspect important şi anume că inculpaţii au plănuit atent săvârşirea faptei şi şi-au pregătit alibiuri credibile .

Martorul X.X. a declarat că a fost într-adevăr abordat a fost în după-masa zilei de 13.02.2009 de un tânăr în intervalul orar cuprins între orele 17:00 – 18:00, însă nu a putut să precizeze dacă era mai aproape de ora 17:00 sau 18:00,dar totuşi şi-a amintit că afară se întuneca, dar nu şi-a amintit detalii despre statura, fizionomia şi îmbracamintea tânărului respectiv

Conform adresei nr. 5343/18.02.2010 a S.C. „Filiala de Conform adresei nr. 5343/18.02.2010 a S.C. „Filiala de Distribute a Energiei Electrice Electrica Distribute X.X. Nord” S.A. – Sucursala Cluj-Napoca – Serviciul Exploatare Mentenanta (vol. X, f. 127), comanda sistemului de iluminat public din municipiul Cluj-Napoca se face automatizat, de la un centru echipat cu un aparat care face comanda stingerii/aprinderii iluminatului public în functie de nivelul iluminarii naturale şi nu în functie de ore prestabilite. Conform experientelor anterioare, pentru perioada 10 – 19 februarie, aprinderea iluminatului public este cuprinsa in intervalul orar 17:30 – 18:30, iar aceste informatii se coroborează cu afirmatiile martorului X.X..

De altfel, localizările cartelei telefonice aparţinând inculpatului Baciu Bogdan contrazic versiunea prezentată de acesta privitor la programul său din ziua de 13.02.2009.

Astfel, după ce la ora 17:15:38 inculpatul Baciu Bogdan este localizat în zona de acoperire a celulei din Gilau, str. Suceag nr. 342, acesta se reintoarce imediat în Cluj-Napoca, fiind localizat la orele 18:03:56 în zona de acoperire a celulei de telefonie mobila din Cluj-Napoca, str. Bucium nr. 13, bl. Al, respectiv la orele 18:09:20 şi 18:21:05 in zona de acoperire a celulei de telefonie mobila din Cluj-Napoca, str. Parang nr. 19.

Analiza acestor date reliefează că inculpatul s-a deplasat, după săvârşirea infractiunii, doar pentru scurt timp, înspre localitatea Gilău, doar pentru crearea unui alibi, după care a revenit de îndată în Cluj-Napoca.

Ulterior, inculpatul Baciu Bogdan a părăsit din nou oraşul Cluj-Napoca, fiind localizat la ora 18:57:19 în zona de acoperire a celulei de telefonie mobila din judetul Cluj, în Luna de Sus, la orele 18:57:35 şi 19:26:46 în zona de acoperire a celulei de telefonie mobilă din Gilău, str. Suceag nr. 342, la ora 19:35:44 în zona de acoperire a celulei de telefonie mobila din Luna de Sus, iar la ora 19:37:28 în zona de acoperire a celulei de telefonie mobilă din Gilau, str. Suceag nr. 342.. Celulele de telefonie mobila amplasate in Gilau, str. Suceag nr. 342 şi Luna de Sus acopera arii geografice învecinate, prin urmare aceste zone de acoperire pot interfera şi doar la ora 20:53:33, inculpatul Baciu Bogdan este din nou localizat in Cluj-Napoca, în zona de acoperire a celulei de telefonie mobilă situată pe strada Parâng , nr. 19 .

De menţionat şi faptul că inculpatul Baciu locuia pe str. … , iar str. ….

Din raportul de constatare nr.388733/03.03.2010 rezultă că la data de 19.01.2010 cu ocazia percheziţiei domiciliare la domiciliul inculpatului Hosu Andrei Dan au fost găsite un număr de 10 telefoane mobile, cartela SIM … aparţinând acestui inculpat a fost activată/ utilizată în perioada 01.02.2009-19.01.2010 pe un număr de 32 de telefoane mobile, dintre care doar 5 s-au găsit la percheziţie.

Pe telefonul mobil identificat cu seria …, utilizat de către inculpatul Hosu Andrei Dan în data de 13.02.2009 au mai fost activate ulterior începând cu data de 19.02.2009 alte 10 cartele SIM , până la data de 12.01.2010.

Pe telefonul mobil identificat cu seria … utilizat de către inculpatul Baciu Bogdan în ziua săvârţirii infracţiunii era activă la data de 13.02.2009 cartele SIM cu nr. …, care însă a rămas activă numai până la data de 14.02.2009., iar începând cu data de 19.02.2009 inculpatul Baciu a activat pe acest telefon mobil o altă cartele SIM.de menţionat că pe acest telefon mobil al inculpatului Baciu în intervalul de timp 01.02.2009-19.01.2010, au fost activate un total de 11 cartele SIM , printre acestea fiind şi cartelele SIM aparţinând inculpatului Hosu Andrei Dan şi maei sale X.X. .

Nu se poate face abstracţie nici de faptul că inculpatul Baciu Bogdan avea o stare fizică excelentă deoarece urmase cursurile unei şcoli cu profil sportiv din Arad şi juca fotbal ceea implica un antrenament fizic corespunzător, iar fapta a fost comisă în mai puţin de 60 de secunde, deci implica o pregătire fizica adecvată, chiar şi expertul de la INEC la pagina 24 din raportul de expertiză a menţionat că având în vedere deplasarea rapidă cu înclinarea laterală a corpului , încălţămintea purtată de autor este de tip sport cu aderenţă bună.

Se remarcă de asemenea că după comiterea faptei că , inculpatii Baciu Bogdan şi Hosu Andrei Dan au prezentat, în calitate de proprietari, la R.A.R. Cluj, în vederea autorizarii provizorii, un număr total de 37 de autoturisme, în condiţiile în care în realitate inculpatii nu obţineau venituri din surse legale”, se arată în motivarea Curții.

De asemenea, instanța ”obligă pe inculpatul Hosu Andrei Dan şi pe inculpatul şi Baciu Bogdan la plata în favoarea statului a sumei de câte 62000 de lei fiecare reprezentând, cheltuieli de judiciare în favoarea statului la instanţa de fond din care suma de 500 lei, reprezentând onorariile apărătorilor desemnaţi din oficiu, care se avansează de la FMJ”.

Sentința poate fi atacată la Înalta Curte de Casație și Justiție.