Tudor Cîrje, șoferul care avea permisul de un an, dar a condus cu peste 150 km/h și și-a omorât iubita într-un accident, este acum condamnat la omor și nu la ucidere din culpă, cum au stabilit procurorii. Magistratul de la Judecătoria Cluj-Napoca a dispus schimbarea încadrării la cererea avocatului familiei tinerei care a murit în tragicul accident. 

Gabi Rîpan, tânăra de 20 de ani care deținea Mercedesul pe care îl conducea Cîrje, a murit pe loc în urma accidentului din noaptea de 20 spre 21 ianuarie 2019.

FOTO de la accidentul de acum un an.

În jurul orei 03:00, Cîrje (foto), 19 ani, din Floresti, conducea dinspre Gilau spre Cluj-Napoca și a efectuat o manevră de depășire, a pierdut controlul autovehiculului, a derapat pe carosabilul acoperit cu mâzgă și a ieșit in decor, lovind un stalp metalic de informare de pe marginea DN1, la km 490+600m, pe sensul sau de deplasare.

Șoferul a fost rănit grav, fiind aruncat pe geam, iar pasagera, Gabi Rîpan, 20 de ani, din Suceava, a decedat.

”La data de 21 ianuarie a.c., în jurul orei 03:00, pe DN1 E60, pe raza comunei Florești, s-a produs un accident de circulație soldat cu decesul unei persoane și rănirea gravă a alteia.

Conform primelor informații, un tânăr, de 19 ani, din Florești, în timp ce conducea autovehiculul pe DN1 E60, pe raza comunei Florești, în afara localității, dinspre Huedin spre Cluj-Napoca, ar fi efectuat o manevră de depășire neregulamentară, peste marcajul longitudinal simplu continuu. Astfel, a pierdut controlul asupra direcției de deplasare, a părăsit partea carosabilă și a intrat în coliziune cu un stâlp al unui panou de informare situat pe spațiul verde, după care s-a oprit în șanțul de colectare a apelor pluviale. În urma impactului, conducătorul auto a fost rănit grav, iar o tânără, de 20 de ani, din Suceava, pasageră în autovehicul, a decedat”, preciza atunci Poliția Cluj.

Între timp lucrurile s-au lămurit, iar Tudor Cîrje a fost trimis în judecată pentru ucidere din culpă. Lui i-a fost amputat o parte dintr-un picior.

Avocatul familiei tinerei decedate, Alexandru Rîșniță, a explicat pentru Știri de Cluj de ce s-a solicitat schimbarea încadrării.

”Instanța a aprobat cererea noastră de schimbare a încadrării din ucidere din culpă în omor. 

Clienții mei au solicitat schimbarea încadrării. Diferența este între forme de vinovăție, fie este culpă cu prevedere, fie este intenție indirectă. Diferența dintre cele două și până la urmă este obligația instanței să verifice dacă în momentul în care a luat decizia inculpatul să ruleze cu o viteză foarte mare, 150 - 180 km/oră, și să intre în acea depășire și să provoace accidentul s-a bazat pe anumite elemente obiective sau s-a bazat pe hazard. 

Vă dau un exemplu: Dacă eu intru într-o depășire, într-o curbă, și nu am vizibilitate și mă bazez pe mașina mea, pe aptitudinile mele de șofer, pe faptul că cunosc acel tronson de drum, atunci m-am bazat pe niște lucruri obiective. Intru într-o depășire, iar dacă pățesc un accident mortal se va reține culpă cu prevedere, înseamnă că am prevăzut rezultatul și aș putea spune că m-am bazat pe elemente obiective. 

În speța noastră, tocmai prin rechizitoriul asumat s-a arătat că (n.red. Tudor Cîrje) a depășit fără niciun temei, că nu se va întâmpla niciun accident. Atunci, o persoană (n.red. Tudor Cîrje) care are permis de un an, care într-un an acumulează 12 contravenții potrivit cazierului, care conducea pentru prima dată mașina respectivă, care conducea cu viteză excesivă, există o declarație la dosar a unui martor, care zice că ”Abia mergeam cu 40 la oră la ce gheață era pe drum și m-a depășit cu 150 - 180 km la oră”, deci când nu te bazezi absolut pe nimic, decât pe hazard, se reține intenție indirectă”, a spus Alexandru Rîșniță. 

Judecătoarea și-a expus pe scurt motivația în timpul ședinței de judecată de miercuri, 22 ianuarie, și a explicat de ce a acceptat schimbarea încadrării. Instanța a spus că Tudor Cîrje ”avea permis de foarte puțin timp, că avea cazier contravențional cu 12 sancțiuni, că nu cunoștea mașina, că era gheață pe drum și zăpadă afară, că avea 150 - 180 km/h și că a depășit pe linie continuă”. 

Interesant este că procurorul de caz s-a opus schimbării încadrării, cel mai probabil pentru a apăra rechizitoriul făcut de Parchetul Judecătoriei Cluj-Napoca. Instanța a dispus mutarea procesului la Tribunalul Cluj ca urmare a schimbării încadrării penale.