Judecătorul Adina Daria Lupea, de la Curtea de Apel Cluj, a reclamat volumul uriaș de dosare pe care trebuie să îl rezolve. 

Lupea a spus că în 24 de ore să fie pregătită pentru înfățișările din procesele de joi, 28 ianuarie. 

”Mă gandesc ca pe joi am patru căruțuri de dosare de Kaufland... Pardon, dosare de minim patru căruțuri. 

O sa vi le arăt de la locul faptei, ca pe mine m-a luat azi cu ameteala cand am văzut al patrulea carut cu anexe. În 24 de ore, pe langa ce aveam în apeluri și contestații, au mai intrat cinci contestatii, din care trei cu loturi... Adică într-unul 5 contestatii, într-unul 8 și într-unul 7... inculpatii fiind însă mai mulți în fiecare dintre ele... Videoconferinta cu ei și restul arestatilor din alte cauze programată între 10 și 12. Cu toți. Măcar apelul părților să-l facem în doua ore, ca alta instanța până terminăm noi nu mai are acces la Penitenciarul Gherla.

Deliberările, după seara încolo. S-a dus pe apa sambetei programarea pe ore, respectată cât de cât până acum, când te lovesc niște chestii de astea de îți strică și ție și părților tot feng shui-ul....

Restul cauzelor între 9.00 și ... după ce se termina conferințele cu penitenciarele”, le-a spus judecătoarea Adina Daria Lupea.

Întrebarea după ce vedem pozele este: ”Cum poate un judecător să citească toate dosarele, pentru a fi pregătit pentru procesele de mâine?”

Ministrul Justitiei, Stelian Ion, afirma zilele trecute că foarte multe dintre problemele din cadrul instantelor sunt cauzate de volumul foarte mare de munca, fiind "foarte multe dosare create absolut artificial", de "procesomani".

”Oamenii interactioneaza nemijlocit cu justitia si simt pe pielea lor probleme de felul asta, cand se inghesuiau in arhive, cand se amanau dosarele si se dadeau multe termene, durau si dureaza, inca, procesele, ani si ani se zile. Expertizele de fac greu de multe ori, se motiveaza foarte, foarte greu din cauza volumului mare de activitate.

Au zeci, sute de dosare pe sedinta, judecatorii, si asta e o mare problema, o mare presiune pe ei, de aceea, dupa o anumita varsta se simt poate impovarati pentru ca nu mai au viata personala, trebuie sa mearga cu dosarele acasa si sa motiveze, ei incontinuu trebuie sa faca chestia asta. Nu vreau sa le plang de mila, departe de mine gandul asta, sunt convins ca exista si neglijenta, insa e o problema serioasa”, a declarat Stelian Ion joi seara, la televiziunea nationala.

Solutia pentru aceste probleme o reprezinta degrevarea instantelor de judecata.

”Sunt foarte multe dosare create absolut artificial. Nu vreau sa vorbesc neaparat de procesomani, dar (...) avem si se blocheaza activitatea. Nu mai ajungi sa judeci o speta importanta pentru ca sunt procese pe nimicuri”, a mai adăugat ministrul.

Stelian Ion a aratat ca reducerea acestor tipuri de procese se poate face "regland din taxele de timbru", dar si prin desfiintarea unor instante cu activitate redusa si relocarea judecatorilor la instantele supraaglomerate.

--------------------

UPDATE

”Stiu ca multi dintre voi doriti sa stiti cum am trecut peste ziua de azi, completul nostru de apel si contestatii. 

Am trecut cu bine, au mers din fericire legaturile la fix cu penitenciarele (multumim), inclusiv videoconferinta cu Ungaria (am avut si o astfel de cauza cu doi martori). Singurul inconvenient este ca s-au decalat destul de mult orele programate pentru strigarea unor cauze, lucru pe care l-am explicat si am cerut scuzele de rigoare partilor implicate.

Si procurorii, si avocatii au inteles situatia, nu am avut sincope, completul a avut doua pauze de cate circa 15 minute de dimineata de la 8.50 pana la 16,45 cand am terminat cu totul dezbaterile. Intre cauze a mai fost un fond si un mandat european de arestare, luate in complet de unic judecator.

Apoi au urmat dezbaterile. Pe dosare studiate trei zile inainte deja discuti pe ce ai la dosar, inclusiv pe memoriile de apel si iti mai faci si scheme de minute. Care desigur se pot schimba, si in functie de pledoariile orale din sala. Azi de pilda am schimbat trei drafturi. Altfel nu se poate la un asemenea volum, decat daca preconizezi si la ce te poti astepta. 

Pentru cei ingrijorati daca am parcurs fila cu fila mormanul acela imens, le spun clar ca nu. Ar trebui sa ne mutam acolo cu totul si sa nu mai dormim cu zilele. Ati vazut si voi ce era acolo. Nu e nimeni supraom. Insa ne adaptam vremurilor noastre, asa arata justitia in Romania iar in timp intelegi la ce exact sa te duci in dosar, care sunt problemele ridicate in apel (ca oricum nu te poti pronunta decat in limitele investirii), unde ai dubii mai dai o amanare de pronuntare (sau o cer partile) asa ca va pot asigura ca cel putin in completele in care eu am intrat nu a fost niciodata loterie. Ca se temea cineva de asta.

Sigur, selectia asta a ceea ce e esential, ce doreste de fapt apelantul, care sunt problemele de drept,  vine dupa ani si ani de experienta. Nu ne-am nascut niciunul invatati. Cand eram la judecatorie incercam si eu sa explic judecatorului de la instanta superioara elementele constitutive ale infractiunii. Un judecator cu o mai mare experienta mi-a spus sa nu mai fac asta, ca este oarecum un afront pentru judecatorul din calea de atac, ca pare ca ii predai tu drept penal si ca acela deja stie. De asta m-am lecuit de atunci, din anii 2000. Din pacate, observ aceeasi reminiscenta la judecatorii mai tineri, de la judecatorie si unii chiar de la tribunale, care inca insista, dupa ani de experienta, sa explice elementele constitutive cand lucrurile sunt foarte clare. Eu tind sa cred ca lucreaza pe modele pe care au fost invatati la INM, ca li s-a explicat ca asa e structura unei hotarari judecatoresti. Le mai repet, e pierdere de vreme sa explici unuia care a facut aceeasi facultate si are si ani de experienta in plus latura obiectiva , de pilda, a infractiunii de furt sau de conducere cu alcoolemie. Sariti peste asta , nu impresioneaza pe nimeni si e balast intr-o hotarare judecatoreasca. Adica noi nu mai citim in caile de atac care sunt elementele constitutive cand speta e de o dificultate usoara, spre medie , ca 2+2 sau 2x2. Sigur ca astfel de discutii se impun cand infractiunea nu e recunoscuta sau cand sunt discutii pe incadrarea juridica sau pe probe, dar e total inutila in cauzele cu recunoasterea vinovatiei, cand inculpatul nu merge pe achitare.

Nu vreau sa tin lectii nimanui, nu m-am nascut sa fiu cadru didactic,  insa spun aceste lucruri pentru a simplifica munca tuturor. Sa nu ne pierdem in expuneri teoretice inutile, fiindca si asa supraincarcarea e o problema a tuturor.

In fine, dupa orele 18,00 colega noastra, doamna grefier, a ramas acolo sa introduca solutiile in Ecris. De fiecare data stiu ca odata cu aceasta operatiune, facem oameni fericiti si nefericiti, cu tot cu avocati, Uneori , mai facem fericiti si procurori (astazi sigur o anumita structura de parchet s-a bucurat de o anumita solutie, la fel cum acum doua saptamani alta structura s-a intristat pentru o achitare).

Insa toate sunt solutii prevazute de lege, noi credem in ele, nu le dam pana nu suntem siguri si incercam, in tot acest hatis, inclusiv legislativ, sa facem dreptate”, a adăugat judecătorul Lupea, după ședința de judecată de joi.