O clujeancă a obținut un ordin de protecție împotriva fostului soț, după ce acesta a amenințat-o cu bătaia și i-a adresat expresii jignitoare și vulgare în incinta unui restaurant din Cluj-Napoca. Discuțiile dintre cei doi au pornit, la începutul acestei luni, de la un obiect de mobilier, mai exact o masă pe care bărbatul voia să o recupereze de la fosta soție. 

Magistrații au reținut că, la data de 2 august 2024, bărbatul i-a cerut fostei sale soții să îi dea o masă făcută de el în perioada pandemiei. Pentru că femeia i-a spus că nu mai are masa respectivă, cei doi au început un adevărat scandal. 

Potrivit documentelor cuprinse la dosarul cauzei, bărbatul i-a transmis că își dorește cu tot dinadinsul respectiva masă, să nu se pună cu ”cocalarul” că ies toți șifonați, respectiv că trimite 2 băieți din Ucraina să o caute până o găsesc.

De asemenea, acesta i-a transmis, faptul că masa tot o să apară, ori cu băieții din Ucraina, ”ciocanul tot de fier este” , că este ușor să facă rău și că se pricepe, întrebând-o totodată dacă dorește sânge pe pereți.

La data de 10 august 2024,  fiind sub influența băuturilor alcoolice, bărbatul s-a dus în restaurantul în care lucrează fosta lui parteneră. El i-a solicitat femeii să-i dea masa, însă aceasta l-a invitat să părăsească localul. În acel moment, agresorul a devenit recalcitrant, proferând amenințări și injurii. 

În aceeași zi a fost emis un ordin de protecție provizoriu împotriva bărbatului. El a amenințat-o pe fosta soție, chiar și după acest moment, că lucrurile nu o să rămână așa.

„În ceea ce privește faptele reclamate, instanța constată că, după cum s-a reținut mai sus, agresiunile verbale au fost individualizate și dovedite.

Astfel, instanța constată că acestea constau în amenințările și injuriile proferate de pârât reclamantei începând cu data de 02.08.2024, culminând cu prezența pârâtului la data de 10.08.2024, la locul de muncă al reclamantei, unde, sub pretextul că a venit după masă și că nu pleacă de acolo fără aceasta, a devenit recalcitrant și i-a adresat reclamantei injurii și amenințări.

Suplimentar, ulterior emiterii ordinului de protecție provizoriu, pârâtul a ținut să-i transmită reclamantei faptul că lucrurile nu o să rămână așa.

Instanța apreciază că toate aceste fapte sunt de natură a-i genera reclamantei o stare justificată de temere, motiv pentru care apreciază că pârâtul reprezintă un pericol real pentru integritatea fizică și psihică a reclamantei, iar pentru înlăturarea stării de pericol se impune restricționarea apropierii pârâtului de reclamantă.”, au reținut magistrații de la Judecătoria Cluj-Napoca.