O șoferiță din Cluj-Napoca a fost condamnată luni, 14 octombrie, la un an și 3 luni de închisoare cu suspendare pentru săvârşirea infracţiunii de refuz sau sustragere de la prelevarea de mostre biologice. 

De asemenea, magistrații de la Judecătoria Cluj-Napoca i-au interzis femeii dreptul de a conduce orice categorie de vehicule, pe o perioadă de 2 ani, și au obligat-o să presteze 60 de zile de muncă în folosul comunității. 

Clujeanca este acuzată că, la data de 5 iunie 2022, în jurul orei 03:00, o condus o mașină pe drumul național DN 16, din direcţia satului Apahida spre Corpadea, fiind implicată într-un accident rutier soldat cu pagube materiale. 

Ea a părăsit partea carosabilă, oprindu-se cu mașina într-un şanţ. Apoi, a plecat de la locul accidentului, iar la ora 08:20, a fost găsită şi identificată de lucrători din cadrul Secţiei 2 Poliţie Rurală Apahida. 

Pentru găsirea șoferiței au avut loc căutări timp de câteva ore, folosindu-se inclusiv câinele de serviciu. 

Conform procesului-verbal de constatare a infracţiunii flagrante, când a fost găsită de polițiști, clujeanca emana halenă alcoolică, avea hainele distruse şi mersul şchiopătat.  Aceasta a acceptat să fie testată cu aparatul etilotest, rezultând o alcoolemie de 0,94 alcool pur în aerul expirat. Însă, a refuzat să se deplaseze la o unitate medicală în vederea recoltării probelor biologice. 

Femeia a susținut că ar fi consumat băuturi alcoolice după producerea accidentului.

„Susţinerea inculpatei privitoare la momentul consumului de băuturi alcoolice este în primul rând neverosimilă, iar în al doilea rând irelevantă. 

(...) De asemenea, în p/v de constatare a infracţiunii flagrante nu se menţionează ca inculpata să fi avut asupra sa băuturi alcoolice în momentul depistării de către organele de poliţie. 

În fine, este irelevant momentul în care inculpata pretinde că ar fi consumat alcool, atâta timp cât infracţiunea care face obiectul cauzei este aceea de refuz de recoltare probe biologice prev. de art. 337 C.pen, nu aceea de conducere a unui vehicul sub influenţa băuturilor alcoolice”, au motivat magistrații clujeni.