Magistrații de la Tribunalul Militar Cluj-Napoca au dispus joi, 10 octombrie, începerea judecății în cazul a trei jandarmi din Brașov care au bătut o persoană și i-au furat telefonul, după ce au fost filmați în timpul unei intervenții. Cei trei au fost solicitați să intervină tocmai de mama persoanei agresate.

Procurorii au stabilit că unul dintre ei este vinovat de săvârșirea infracțiunilor de purtare abuzivă, furt calificat și fals intelectual în formă continuată, în timp ce colegii săi i-au fost complici. 

Potrivit rechizitoriului, în seara de 15 spre 16 octombrie 2021, sergentul major a avut o intervenție la domiciliul unei persoane. Posibil enervat de atitudinea acesteia și de faptul că-i filma cu telefonul mobil, bărbatul s-a manifestat violent, agresând-o și lovind-o cu bocancul în frunte. 

„A intervenit brutal asupra persoanei vătămate „agresat-o, lovind-o și cu bocancul în frunte” și ulterior la sediul politiei „a agresat-o în special cu bocancul în tibie”.

În partea expozitivă a rechizitoriului se mai arătă că inculpații au intervenit la domiciliul persoanei vătămate la solicitarea mamei persoanei vătămate, că au încătușat persoana vătămate și că ulterior încătușării inculpatul sg. maj. a lovit-o cu bocancul în cap.”, se arată în motivarea instanței. 

Mai mult, jandarmul i-a luat telefonul mobil din mână și nu i l-a mai restituit ulterior. Cel mai probabil, cei trei au decis să distrugă dispozitivul pentru a elimina respectiva înregistrare audio-video. 

Agresiunile au continuat și la sediul poliției, unde jandarmul a lovit-o pe respectiva persoană cu bocancul în tibie. 

În urma loviturilor, persoana vătămată a suferit leziuni traumatice pentru a căror vindecare i-au fost necesare 4-5 zile de îngrijiri medicale.

Ilegalitățile săvârșite de cei trei jandarmi nu s-au oprit aici. În dimineața următoare, au consemnat în mod fals în actele încheiate în legătură cu intervenția de la domiciliul persoanei vătămate.  Ei au mințit că au restituit telefonul mobil ridicat de la persoana vătămată. 

„Pe de altă parte, prezența pasivă a celor doi a inhibat/descurajat victima să reacționeze. Astfel, dacă doar agresorul ar fi fost prezent, victima, cel mai probabil, s-ar fi gândit să reacționeze la agresiunile nejustificate ale jandarmului, însă acest lucru, era improbabil, în prezența a trei jandarmi, care de altfel formau o echipă, echipă ce a continuat să funcționeze și după ce au fost depășite atribuțiile legale.

Apare evident că așa au stat lucrurile, în condițiile în care inculpatul a continuat agresiunile și la secția de poliție. Astfel, arătăm că, dacă acesta era oprit, nu era încurajat inițial de colegii lui, nu ar mai fi avut curajul să agreseze victima și la secția de poliție.

Așadar, reiterarea aceluiași mod de acțiune și la secția de poliție relevă coeziunea psihică dintre cei trei inculpați, sub aspectul comiterii infracțiunii de purtare abuzivă. în plus, cei doi complici, prin prisma calității lor, aveau chiar obligația de a-1 opri pe colegul lor care în mod abuziv a agresat victima, însă nu au făcut acest lucru întrucât au fost de acord cu comportamentul acestuia, care astfel a fost încurajat să continue cu agresiunile abuzive și la secția de poliție.

Cei trei inculpați au avut un comportament neadecvat (cum s-a arătat în rechizitoriu), inițial, prin jignirea victimei, motiv ce a făcut ca ulterior aceștia să-i sustragă telefonul victimei, întrucât aceasta surprinsese, într-o înregistrare video, acest comportament inadecvat.

Așadar, și actele de agresiune verbală (ce au format acel comportament inadecvat) formează elementul material al infracțiunii de complicitate la purtare abuzivă.”, au reținut magistrații.