Un clujean care nu a plătit o factură de 5651 de lei la electricitate a ajuns în fața instanței, după ce a fost dat în judecată de Societatea Electrica Furnizare SA. 

Compania a solicitat obligarea clujeanului la plata sumei de 5651,79 lei, compusă din: suma de 5.584,59 lei, reprezentând contravaloarea serviciilor de furnizare energie electrică,  suma de 63,39 lei, reprezentând contravaloarea penalităților și suma de 3,81 lei reprezentând taxe. 

„Pârâtul nu şi-a mai respectat obligaţia corelativă de a achita integral şi la termen contravaloarea energiei electrice consumate, astfel încât a acumulat restanțe la plată de 5651,79 lei, aferente perioadei 31.05-21.09.2022. 

Astfel, reclamanta a învederat că izvorul creanţei îl constituie contractul de furnizare încheiat între părţi, toate facturile neachitate de pârât fiind cu scadenta depăşită; pârâtul nu a contestat facturile emise, fiind îndeplinite condițiile răspunderii civile contractuale”, a arătat compania în instanță.

Cu toate acestea, magistrații de la Judecătoria Cluj-Napoca au stabilit miercuri, 20 noiembrie, că Societatea Electrică Furnizare SA nu are un interes actual în solicitarea sumei de 5584,48 de lei.

„În speță, instanța reține că reclamanta nu are un interes actual în solicitarea sumei de 5584,48 lei de la pârât, deoarece potrivit art. 5 alin. (3) din H.G. nr. 675/2007 pentru această sumă factura de energie electrică constituie titlu executoriu, astfel încât nu justifică interes în obținerea unui nou titlu executoriu prin prezenta hotărâre.

Drept urmare, instanța va admite excepția lipsei de interes invocată de instanță din oficiu și va respinge cererea de chemare în judecată în privința debitului principal în cuantum de 5.584,59 lei reprezentând contravaloare energie electrică, ca lipsită de interes.

Pe fondul cauzei, instanța urmează să analizeze cererea de chemare în judecată, doar în ceea ce privește suma de 63.39 lei solicitată cu titlu de penalități și suma de 3,81 lei reprezentând taxe, întrucât în privința acestora, facturile emise nu reprezintă titlu executoriu”, au motivat judecătorii clujeni.