Fostul judecător Cristi Danileț critică vehement decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție de a anula condamnarea de 14 ani de închisoare a lui Mario Iorgulescu pentru omor și de a retrimite dosarul pentru rejudecare sub acuzația de ucidere din culpă. Curtea a anulat condamnarea de aproape 14 de închisoare a lui Mario Iorgulescu pentru omor şi a trimis dosarul spre rejudecătoarea pentru ucidere din culpă, pe motiv că acesta nu a intenţionat să omoare pe cineva şi nu a folosit bolidul Aston Martin ca pe un "mijloc în scopul suprimării vieţii victimei".

Danileț a subliniat că soluția este greșită, explicând că atunci când te urci băut sau drogat la volan, conduci cu 160 km/h în localitate și treci pe roșu, nu poate fi vorba de o greșeală sau neatenție, ci de o intenție indirectă de a omorî. El a descris hotărârea Curții Supreme drept "revoltătoare" și "singulară" în jurisprudența din România, avertizând că aceasta ar putea crea precedente periculoase.

„Nu am nicio îndoială că soluția instantei este greșită. Când te urci băut/drogat la volant, conduci cu 160 km la oră in localitate, treci peste culoarea roșie a semaforului și produci un accident, nimeni cu studii de drept penal - parte generală nu poate susține că ai ucis pe cineva din culpă (greșeală, nedibăcie, neatenție), ci este clar că ai omorât cu INTENȚIE indirectă”, a declarat Cristi Danileț. 

Reamintim că judecătoarele Lia Savonea și Adriana Ispas au susținut că Mario Iorgulescu nu a intenționat să omoare pe cineva în urma accidentului produs în 2019, întrucât nu a folosit mașina ca un "mijloc în scopul suprimării vieții victimei". În condiţiile în care Mario a condus beat, drogat şi furios din cauza geloziei, ceea ce a dus la omorârea unui om într-un accident ce nu s-ar fi produs dacă acesta nu se urca la volan, cele două judecătoare au susţinut că tânărul nu a intenţionat să omoare pe cineva şi nu a folosit bolidul Aston Martin ca pe un "mijloc în scopul suprimării vieţii victimei".

În urma deciziei ÎCCJ, dosarul va fi rejudecat pentru ucidere din culpă, pedeapsa pentru aceasta fiind mult mai redusă decât pentru omor.

„Tânărul nu a intenţionat să omoare pe cineva şi nu a folosit bolidul Aston Martin ca pe un "mijloc în scopul suprimării vieţii victimei" în noaptea de 8 septembrie 2019, când "pe fondul unei crize de gelozie şi într-o stare de furie, având o alcoolemie de 1,96 g/l şi fiind sub influenţa cocainei, intenţionând să se deplaseze din sat Gulia, com. Tărtăşeşti, str. (…), jud. Dâmboviţa, spre Clubul Nuba din Parcul Herăstrău, mun. Bucureşti, unde se afla fosta sa prietenă care refuzase să plece acasă la insistenţele lui, a condus autoturismul marca Aston Martin model DBS cu nr. de înmatriculare (…) cu o viteză ce depăşea cu mult viteza legală de 60 km/h în localitate, pătrunzând pe culoarea roşie a semaforului cu viteza de 145 km/h în intersecţia dintre Şos. Chitilei şi str. Teodor Neagoe, accelerând până la 162 de km/h în momentul în care a trecut de un alt vehicul care circula cu viteză redusă pe banda I, urcând vehiculul cu partea stângă pe un scuar, apăsând la maximum pedala de acceleraţie la un vehicul echipat cu un motor ce dezvoltă o putere de aproximativ 700 de cai putere, pătrunzând pe contrasens şi intrând în coliziune frontală, la ora 03:02:39, la viteza de 143 km/h, cu autoturismul marca Audi cu nr. de înmatriculare (…), condus de victima Vicol Daniel Andrei, care a decedat pe loc în urma leziunilor suferite", se arată în motivarea instanţei.

Prin urmare, Înalta Curte  a decis, în opinie majoritară (2:1), anularea verdictului definitiv de condamnare pentru omor şi trimiterea dosarului spre rejudecare la Curtea de Apel Bucureşti pentru ucidere din culpă.

Ceea ce trebuie subliniat este faptul că prin această schimbare pedeapsa va scăde considerabil. Omorul se pedepseşte cu închisoare de la 10 la 20 de ani, iar uciderea din culpă în formă agravată – de la 2 la 7 ani, potrivit Codului penal.