Clujenii sunt vizați de o nouă înșelătorie! Persoanele care și-au făcut un obicei din a comanda online diferite produse sunt principalele ținte ale escrocilor. În febra cumpărăturilor, oamenii ajung să nu mai știe ce au comandat, când trebuie să le ajungă coletele sau cât au de plătit. 

Astfel, se trezesc în situația în care sunt sunați de un curier care-i anunță că au un colet pentru ei. Neștiind ce se întâmplă, având un timp limitat pentru as verifica o posibilă comandă, oamenii se duc și ridică coletele fără să le verifice, plătind sumele aferente. 

Abia când desfac cutia se trezesc că au plătit sute de lei pentru nimic. 

De o experiență similară a avut parte, la finalul anului trecut, și o clujeancă. 

„În fapt, rezumativ, s-a reținut că la data de 07.12.2023, organele de urmărire penală au fost sesizate cu privire la faptul că persoane necunoscute au indus-o în eroare pe persoana vătămată, prin aceea că au expediat acesteia, prin societatea DPD Courier, un produs pe care persoana vătămată nu l-a comandat, fiind indusă în eroare cu privire la faptul că ar fi comandat acel produs. Persoana vătămată a plătit pentru produsul respectiv suma de 300 de lei”, au reținut anchetatorii. 

În cele din urmă, vinovații au scăpat basma curată pentru că nu au fost identificați de autorități. Femeia și-a recuperat prejudiciul de la firma de curierat, iar magistrații de la Judecătoria Huedin au confirmat soluţia de renunţare la urmărire penală cu privire la săvârşirea de către autori necunoscuţi a infracțiunii de înșelăciune. 

„În motivarea soluţiei de renunţare, în esenţă, procurorul a arătat că nu există interes public în urmărirea penală a faptei, având în vedere modul și mijloacele de săvârșire a faptei, scopul urmărit, urmările produse care constau în prejudiciul în sumă de 300 de lei, recuperată de către persoana vătămată iar eforturile organelor de urmărire penală ar fi lipsite de finalitate întrucât în cauză s-au administrat toate mijloacele de probă disponibile, dar nu s-a reușit identificarea făptuitorilor, precum şi atitudinea persoanei vătămate care a menționat că și-a recuperat prejudiciul și nu mai dorește continuarea cercetărilor”, au motivat magistrații.