O clujeancă a încercat să-și împiedice fostul iubit să mai pună piciorul în comuna Florești: „Am o nouă relaţie şi există riscul”


O femeie a solicitat magistraților de la Judecătoria Cluj-Napoca să-i interzică fostului ei iubit să mai calce în comuna Florești. 

Clujeanca susține că bărbatul a amenințat-o spunându-i că atunci când va reveni în țară o va băga în spital și a solicitat judecătorilor să emită un ordin de protecție împotriva fostului ei iubit.

Fostul concubin i-ar fi adresat amenințări precum „vin peste voi în casă”, „te pun pe cărucior”, „până acum n-am avut treaba ta, vă caut eu”.

Magistrații au reținut că în data de 10 septembrie 2024 victima a primit amenințări prin telefon din partea fostului ei iubit care se află la muncă în străinătate. 

La telefon, pârâtul m-a ameninţat că vine acasă şi că mă bate şi mă pune în scaun cu rotile şi că nu mai am ce căuta pe drum la lucru. Cred că săptămâna viitoare, sâmbătă, vine în ţară. Cred că este un pericol.

Nu au existat violenţe mai recente deoarece pârâtul i-a pus pe copii să mă agreseze. În trecut am mai fost agresată de către pârât, am fost în spital din cauza aceasta. Am o nouă relaţie şi din cauza aceasta există riscul ca pârâtul să devină agresiv.”, a declarat femeie a în fața instanței. 

Instanța a admis în parte cererea femeii. Astfel, a fost emis un ordin de protecție împotriva fostului ei iubit pentru o perioadă de 4 luni, timp în care bărbatul nu are dreptul să se apropie la o distanță mai mică de 50 de metri de fosta lui iubită, de copiii acesteia, de locuința și de locul de muncă al femeii. 

Cât privește solicitarea privind interdicția pentru agresor de a se deplasa în anumite locuri, în cauză nu s-a făcut dovada că agresorul reprezintă un pericol pentru acele locuri.

Această interdicție se dispune pentru ca agresorul să fie împiedicat de a se deplasa în locurile indicate, independent de locul în care se află victima. Nu s-a produs nicio probă care să ateste necesitatea impunerii acestei interidicții, iar protecția victimei este asigurată prin măsurile mai sus impuse.”, au motivat judecătorii clujeni. 

Comentarii Facebook