Judecătorii de la Tribunalul Cluj au dispus vineri, 6 noiembrie, începerea judecății în dosarul de luare de mită al Violetei Trifu, primarul comunei Beliș, județul Cluj. 

Conform rechizitoriului, în luna septembrie 2021, când Violeta Trifu ocupa funcția de secretar general al comunei Beliş și era membru al comisiei locale de fond funciar, ar fi cerut 500 de lei de la o bătrânică pentru urgentarea eliberării unui titlu de proprietate.

„În actul de sesizare a instanţei, în fapt, s-a reţinut, în esenţă, că inculpata Trifu Violeta, în calitate de funcționar public – secretar general în cadrul Primăriei comunei Beliș și membru al comisiei locale de fond funciar, în luna septembrie 2021 a primit suma de 500 de lei de la martorul denunțător, în legătură cu îndeplinirea și urgentarea îndeplinirii actelor ce intrau în îndatoririle sale de serviciu din cadrul comisiei de fond funciar, potrivit normelor legale prevăzute de art. 5 din H.G. nr. 890/2005 din  4 august 2005 și ale fișei postului,  în vederea eliberării unui titlu de proprietate pentru o suprafață de teren situată în comuna Beliș”, au reținut magistrații. 

Primarul comunei Beliș, Violeta Trifu, a formulat un memoriu prin care a solicitat judecătorilor să țină cont de faptul că nu există niciun indiciu din care să rezulte că a luat mită, singura probă fiind o replică dintr-o înregistrare. 

Mai mult, ea a mizat pe faptul că cea despre care se presupune că i-ar fi dat mita este o femeie în vârstă şi bolnavă, care nu prezintă garanţii.

„- că din probele administrate în cauză nu rezultă că a pretins sau primit, în calitate de funcţionar, bani de la denunţătoare, iar denunţătoarea arată că i-a respins o asemenea mită. Singura probă este o replică dintr-o înregistrare ambientală făcută cu un dispozitiv personal al denunţătoarei, din care procurorul a interpretat fraza altfel, în sensul că inculpata ar fi zi „ţi-i dau înapoi”, în loc de „ţi-l dau înapoi”, cu refeire la dosar,

- în cauză nu este stabilită data săvârşirii presupusei infracţiuni, singurul element care stabileşte momentul în timp fiind declaraţia numitei ##### ########, o femeie în vârstă şi bolnavă, care nu prezintă garanţii că poate stabili temporal evenimentele, astfel că nu se poate stabili de când începe să curgă termenul de prescripţie al răspunderii penale,

- în cadrul dosarului penal nu s-a ţinut cont de principiul contradictorialităţii, să fie ascultată şi cealaltă parte,

- în cauză întregul probatoriu gravitează în jurul susţinerilor unicului martor, nu s-a dovedit existenţa unei neînţelegeri frauduloase între inculpată şi cea care susţine că a dat mita, nu s-au descoperit înscrisuri întocmite de inculpată fără drept la dosarul acesteia, nu s-a putut dovedi remiterea sumei de bani cu titlu de mită, astfel că procurorul era obligat să aplice principiul in dubio pro reo,

- înregistrările ambientale de la dosar nu au fost efectuate de către organele judiciare, ci de către denunţătoare cu mijloace proprii, fără nicio implicare din partea organelor statului. Denunţătoarea s-a comportat ca un colaborator, un agent al statului, aceasta provocând în mod repetat discuţii referitoare la o presupusă mită, discuţiile fiind purtate pe un ton ostil, iritat, încercând să se obţină o reacţie.

În aceste condiţii, a solicitat efectuarea unei expertize criminalistice multimedia prin care să se stabilească autenticitatea înregistrării audio, dacă nu conţine intervenţii sub forma de decupări, înserări sau alte elemente de contrafacere şi să se stabilească dacă a afirmat „ţi-i dau înapoi”.”, se arată în memoriul depus de Violeta Trifu în instanță.