Editorialistul Voicu Ienci, cunoscut pentru luările de poziție tranșante, a scris un text critic față de pensionările la 45 de ani din magistratură.

”Ăștia șmecheri, care va pensionati la 45 de ani ...

Să presupunem (perfect posibil) ca v-au scos părinții pe țeavă de tinerei, cand aveau vreo 18 ani. Tati nu e judecător sau polițist, are acum 63 și urmează sa va plateasca pensia vreo cativa ani de acum încolo.

Asta se numește ca v-ati nascut direct obosiți și ca sa va odihniti. 

Sa mai vorbim despre cat e pensia si care va sunt meritele?

Un putoi la 25 de ani, după ce face INM-ul, ajunge sa judece situații de viața, sa emită decizii sau sa aplice pedepse în speță despre care experiența lui de viața e egala cu zero.

Oare ce ar fi, bă băieți si fete, să stați vreo 10 ani minim in avocatura, sa mai platiti si contribuții la asigurările sociale, și după aceea sa dati examen și sa ajungeti judecători la judecătorie -cam pe la vârsta la care va pensionati acum. Sa mergeți după vreo 7 ani la Tribunal, după încă vreo 7 la Curtea de Apel si apoi la Înalta Curte, cand s-ar putea presupune ca ati trecut și voi prin viața? Pensia să vină la 70 de ani, cum ar fi normal, ca nu lucrați nici in mediu toxic, nici nu va spetiti mai mult decat un medic, de exemplu.

Si nu va luati cu placa aia  cu cata carte și drept invatati voi. Și în alte profesii faci aceleași eforturi de actualizare -asta dacă vrei sa actionezi responsabil si profesionist (nu e obligatoriu, se poarta si mediocru).

În alta ordine de idei, oricata carte ai avea, cat ești copil ești ceea ce ești, cu experienta de viata corespunzătoare vârstei și parcursului în viața. Așadar, nu e suficient doar sa stii carte ca sa judeci …”